Принятие мер по обеспечению иска

Обеспечение иска: роль, значение и процессуальный порядок

Принятие мер по обеспечению иска

Обеспечение иска – это принятие судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

  1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
  3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  4. возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;
  5. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  6. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер.

Цель ареста имущества при обеспечении иска:

  • его сохранность до разрешения дела в суде.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

С 1 июня 2020 года взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на денежные выплаты социального характера (Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”).

Процессуальный порядок обеспечения иска

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение суда:

  • об обеспечении иска – не приостанавливает исполнение этого определения;
  • об отмене обеспечения иска – приостанавливает исполнение определения суда;
  • о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами – приостанавливает исполнение определения суда.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obespechenie-iska-rol-znachenie-i-protsessualniy-poryadok

– Верховный Суд Республики Беларусь

Принятие мер по обеспечению иска

Юридическое лицо намерено подать заявление в суд о досрочном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь международной регистрации товарного знака. Заявитель опасается, что ответчик может уступить знак другому юридическому лицу, сделав невозможным оперативное рассмотрение спора по существу и дальнейшее исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.Какие меры по обеспечению иска могут применяться в данном случае и каков порядок их применения?

Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление прав участников процесса, нарушенных неправомерными действиями других лиц.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) меры по обеспечению иска могут применяться судом по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе только после поступления искового заявления в суд при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, как по устному, так и по письменному заявлению.

Исходя из положений ст.

256 ГПК заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика и юридически заинтересованных в исходе дела лиц в день его поступления, а при наличии просьбы в исковом заявлении – в день вынесения определения о возбуждении дела (в течение трех дней). Тем самым достигается эффект неожиданности для ответчика, чтобы он не смог предпринять каких-либо срочных мер в своих интересах. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Меры по обеспечению иска сохраняются с момента разрешения применения их судом до вынесения решения, а в случае отказа в иске – до вступления решения в законную силу.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 4 ст. 257 ГПК).

Статьей 255 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства в пределах цены иска, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке;

6) временное ограничение права ответчика на выезд из Республики Беларусь – на срок, установленный судом, но не более чем до окончания производства по делу.

Суд может применить одновременно несколько мер обеспечения иска с тем, чтобы общая сумма обеспечения не превышала цены иска. Истец вправе требовать с лиц, нарушивших требования, указанные в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 255 ГПК, возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

Статьей 24.

8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за нарушение требований о запрещении ответчику совершать определенные действия, а равно запрещении другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до 30 базовых величин.

Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь (далее – коллегия) накоплена достаточно обширная практика применения мер обеспечения иска. Действия, которые коллегия в порядке обеспечения иска запрещает осуществлять ответчику либо третьим лицам по отношению к нему, носят различный характер.

В частности, такие меры принимаются по инициативе истца или суда по всем делам о досрочном полном либо частичном прекращении действия правовой охраны товарных знаков.

Это связано с тем, что в период рассмотрения дела, который в случае участия в деле иностранного субъекта в качестве одной из сторон может доходить до года, ответчик может распорядиться товарным знаком, уступив его другому лицу, вследствие чего суд будет вынужден привлекать к участию в деле в качестве ответчика нового правообладателя, что затруднит рассмотрение дела и исполнение решения.

Принимая меры по обеспечению иска в отношении национального обладателя права на товарный знак, суд выносит определение, в котором запрещает до постановления решения по делу: ответчику – совершать действия по распоряжению товарным знаком, а патентному ведомству – регистрировать в Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь соответствующие договоры в отношении товарного знака, о котором возник спор. Копии указанного определения направляются обоим адресатам.

При принятии мер по обеспечению иска в отношении иностранного обладателя прав на товарный знак суд выносит определение, в котором со ссылкой на Правило 20 Общей инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому Соглашению запрещает ответчику до постановления решения по делу распоряжаться международной регистрацией на знак на территории Республики Беларусь: осуществлять передачу права на знак по договору уступки, лицензионному договору и договору о залоге другим юридическим и физическим лицам на указанной территории. При этом суд направляет копии определения сторонам и патентному ведомству, которое уведомляет Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о том, что на основании вынесенного судом определения право владельца распоряжаться международной регистрацией знака на территории Беларуси ограничено до постановления решения по делу.

По делам о нарушении прав на товарный знак в сети Интернет, в том числе в доменном имени, судом также применяются меры по обеспечению иска в форме запрета ответчику как администратору доменного имени второго уровня в зоне «.by» осуществлять трансфер и передачу прав на администрирование домена другому физическому или юридическому лицу до постановления решения по делу.

В этом случае контроль за исполнением определения в части принятия мер по обеспечению иска суд возлагает на Оперативно-аналитический центр при Президенте Республики Беларусь (далее – ОАЦ) как специально уполномоченный государственный орган в сфере безопасности использования национального сегмента сети Интернет.

Копии определения об обеспечении иска направляются ответчику, регистратору домена и ОАЦ.

В связи с тем что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах, процессуальное законодательство (ст.ст. 258, 259 ГПК) предусматривает следующий механизм защиты интересов ответчика при принятии мер по обеспечению иска: 1.

На определение суда по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен частный протест, что не приостанавливает исполнение этого определения. 2. Допускается замена одной меры обеспечения иска другой. 3.

Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (но не по инициативе суда).

Источник: http://www.court.gov.by/ru/sup_court/int_prop/vopros/answers/bdc14373d3764476.html

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Принятие мер по обеспечению иска

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Для чего существуют меры по обеспечению иска

Принятие мер по обеспечению иска

Определение понятия «обеспечение иска» в ХПК либо ином нормативном правовом акте не приводится. Данное определение содержится только в Разъяснении ВХС Республики Беларусь от 08.01.

2009 № 02-43/27 «О применении мер по обеспечению иска» (далее – Разъяснение ВХС): это совокупность мер процессуального характера, имеющих целью сохранение материального объекта спора, а также предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

Когда могут быть применены обеспечительные меры

Если в момент обращения в суд или в ходе судебного разбирательства станет очевидным, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, следует заявить ходатайство об обеспечительных мерах.

Обеспечение иска возможно на любой стадии хозяйственного процесса, вплоть до вынесения судебного постановления (ч. 2 ст. 113 ХПК; часть первая п. 26 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.

2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 6)).

Внимание! После вынесения судебного акта (решения или постановления суда) применяются иные процессуальные институты, также направленные на обеспечение исполнения вынесенного постановления. Так, в исполнительном производстве в целях защиты интересов взыскателя существует отдельный институт обеспечения исполнительного документа (ст. 348 ХПК).

Какие меры помогут обеспечить иск

Меры по обеспечению иска приведены в ч. 1 ст. 116 ХПК, и этот перечень не является исчерпывающим. Вы можете просить суд применить и иные меры по обеспечению ваших требований, однако предложенные меры должны быть прямо предусмотрены законодательными актами.

Можно просить суд применить одновременно несколько мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 116 ХПК). Однако в таком случае необходимо, чтобы они в совокупности были соизмеримы с заявленными требованиями.

Например, если истец заявляет ходатайство о наложении ареста на денежные средства на счете ответчика, а также на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, но при этом очевидно, что стоимость недвижимого имущества ответчика превышает размер требований истца, то суд может применить только одну из обеспечительных мер, поскольку одновременное применение ареста и денежных средств, и недвижимого имущества ответчика будет явно несоизмеримо с заявленными требованиями.

Выбранную меру следует обосновать

Прежде чем заявить суду ходатайство о применении обеспечительных мер, продумайте их необходимость и обоснованность, поскольку в противном случае применение таких мер может повлечь нарушение прав и законных интересов как самого ответчика, так и третьих лиц. Кроме того, недостаточное обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, является основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 115 ХПК).

Так, в удовлетворении ходатайства может быть отказано, если истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие, например, о действиях ответчика, направленных на отчуждение имущества, или об уклонении от погашения задолженности.

Вместе с тем процессуальным законодательством не установлен конкретный перечень обстоятельств, а также доказательств, их подтверждающих, наличие которых является достаточным основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

Это значит, что, обосновывая необходимость применения обеспечительных мер, можно представить любые доказательства, подтверждающие, на ваш взгляд, необходимость таких мер и свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

На практике затруднения в  исполнении судебного акта могут быть связаны с недобросовестностью должника, в частности совершением им действий, направленных на отчуждение спорного имущества, уменьшение объема имущества и т.п. Невозможность исполнения судебного акта может быть связана с отсутствием у должника имущества (денежных средств).

В соответствии с Разъяснением ВХС к числу таких доказательств могут относиться:

– предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора;

– заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

– принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. При этом информация об указанных действиях ответчика может быть получена из различных источников, в т.ч. и из средств массовой информации.

Как правильно заявить ходатайство об обеспечительных мерах

Для того чтобы суд принял меры по обеспечению иска, следует заявить письменное ходатайство.
В ходатайстве об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 114 ХПК):

– наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который заявляется ходатайство;

– фамилия, собственное имя, отчество (наименование) истца и ответчика, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

– обстоятельства, на которых основаны требования об обеспечении иска;

– мера обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле;

– при имущественных требованиях – их размер;

– при просьбе об аресте имущества – объект обеспечения иска с указанием его места нахождения;

– обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска;

– перечень прилагаемых документов.

Несоблюдение указанных требований влечет возврат ходатайства (ч. 4 ст. 115 ХПК).

Кроме того, суд откажет в удовлетворении ходатайства, если принятие мер по обеспечению иска не будет достаточным образом обосновано или если применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения (ч. 5 ст. 115 ХПК).

Приведем пример составления ходатайства об обеспечении иска.

Ходатайство
об обеспечении иска

ООО «А» в экономический суд города Минска было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим займом за период с 1 февраля 2015 г. по 30 августа 2015 г. в общей сумме 2 000 000 000 (два миллиарда) белорусских рублей.

Согласно ч. 1 ст.

 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

При этом обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 113 ХПК).

Истец имеет основания полагать, что непринятие соответствующих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем по следующим причинам.

Обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим займом возникло еще 1 февраля 2015 г. Однако до настоящего времени оно исполнено не в полном объеме.

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/dlya-chego-sushchestvuyut-mery-po-obespe

Принимаются только по заявлению истца (Гульсум Махашева, судья СМЭС Карагандинской области)

Принятие мер по обеспечению иска

Принимаются только по заявлению истца

Гульсум Махашева,

судья СМЭС Карагандинской области

Меры по обеспечению иска направлены против недобросовестных участников гражданско-правовых отношений и создают реальные условия для исполнения решения суда, которым обеспечивается судебная защита имущественных или личных неимущественных законных прав и интересов истца или заявителя, нарушенных ответчиком.

Особенностью принятия мер обеспечения иска является то, что эти меры основываются на процессуальной экономии по защите законных прав и интересов не только истца, но и ответчика. Применение мер обеспечения иска не должно нарушать законные права и интересы лиц, не участвующих в деле.

Меры обеспечения иска могут применяться как к материально-правовым требованиям имущественного характера, так и к требованиям неимущественного характера, за исключением требований о компенсации морального вреда в денежном выражении.

Основания и порядок применения мер обеспечения иска, их виды предусмотрены гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РК, законами РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О банках и банковской деятельности», «О третейских судах» и другими.

Гл. 15 ГПК РК регламентируются вопросы обеспечения иска, где конкретно предусмотрены основания для обеспечения иска, какие меры могут приниматься, порядок их замены, исполнения и их отмены.

Меры обеспечения иска обладают несколькими существенными признаками: могут быть приняты только после вынесения судом определения о возбуждении гражданского дела, даже если заявление о применении таких мер подано в суд вместе с исковым заявлением (заявлением); могут быть приняты во всяком положении дела, но до вступления в законную силу вынесенного судом по делу решения; применяются только по заявлению истца. Принятие любых мер обеспечения иска по инициативе суда не допускается; применяются не только судом первой инстанции, в производстве которого находится дело, но могут применяться и судом апелляционной инстанции; применяются при наличии оснований, предусмотренных ст. 155 ГПК, применяются судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; являются временными и действуют до полного исполнения решения суда об удовлетворении заявленных истцом материально-правовых требований либо до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, или определения суда о прекращении производства по делу, или определения суда об оставлении заявления без рассмотрения; реализуются немедленно, независимо от подачи частной жалобы на определение суда, в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений. Обеспечительные меры могут быть отменены судом, их принявшим, по заявлению участвующих в деле лиц или по собственной инициативе суда в судебном заседании, о месте и времени которого участвующие в деле лица извещаются надлежащим образом; меры обеспечения иска могут применяться только к иску, реально находящемуся в производстве суда, но не в обеспечение будущего иска, который истец намерен предъявить.

Эти вопросы также достаточно освещены в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «Об обеспечительных мерах».

В то же время имеются проблемы на практике. Хотелось бы обратиться к тем проблемным вопросам, возникающим с момента поступления заявления об обеспечении иска, обращения его к исполнению, также и отмены обеспечения иска.

Поскольку исковое заявление является документом, содержащим обстоятельства, свидетельствующие о нарушении материально-правовых прав и законных интересов истца, и его требование о защите этих нарушенных прав и интересов, то в таком документе не могут излагаться какие-либо ходатайства, в том числе и о принятии мер обеспечения иска.

Меры обеспечения иска являются по своей природе не материально-правовыми, а процессуально-правовыми, отражающими один из способов защиты нарушенных материально-правовых прав и законных интересов истца, защищаемых в судебном порядке.

Поэтому ходатайство о принятии процессуальных мер, направленных на обеспечение защиты нарушенных материально-правовых прав и интересов истца, может выражаться в отдельном заявлении, отличном от искового заявления.

Однако истцы зачастую вопрос об обеспечении иска указывают в самой просительной части искового заявления, то есть как исковое требование. Хотя оно должно оформляться отдельным заявлением со ссылкой на нормы ГПК и указанием обоснования в необходимости принятия обеспечительных мер.

Вопрос о том, как следует поступить судье, какой процессуальный документ выносить, если ходатайство о принятии обеспечительных мер указывается в самом исковом заявлении, не регламентирован процессуальным кодексом.

В то же время, в случае заявления о принятии мер по обеспечению иска в самой просительной части искового заявления, то, думается, можно принять по нему процессуальное решение в зависимости его мотивировки и обоснования.

Ст. 158 ГПК РК установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Немедленность исполнения определения суда об обеспечении иска также означает, что указанный в определении суда вид меры обеспечения иска должен быть реализован лицом, исполняющим определение, в день поступления к нему исполнительного листа.

Целью обеспечительных мер при обращении их немедленному исполнению является принятие оперативных мер по предотвращению распоряжения должником имуществом и денежными средствами до разрешения спора. И действующий ГПК, и разъяснение п.

11 Нормативного постановление Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «Об обеспечительных мерах», в отличие от прежней редакции, указывают, что под немедленностью приведения в исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер следует понимать совершение судом предусмотренных ч. 3 ст.

241 ГПК действий в день вынесения определения либо не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

Следовательно, в отличие от прежней судебной практики в настоящее время определение суда о принятии обеспечительных мер направляется непосредственно для исполнения без выписки исполнительного листа, что, в свою очередь, в действительности ускоряет его исполнение. Ч. 5 ст.

241 ГПК регламентировано то, что если судом приняты меры по обеспечению иска, к исполнительному документу прилагаются копии документов о принятых мерах по обеспечению иска и содержащих сведения о месте нахождения арестованного в обеспечение иска имущества и лицах, ответственных за его сохранность. В случае выписки исполнительного документа в форме электронного исполнительного документа документы об обеспечении иска прилагаются в форме электронных документов, удостоверенных электронной цифровой подписью судьи.

Вопрос об отмене мер обеспечения иска рассматривается судом в судебном заседании с уведомлением истца и ответчика о месте и времени его проведения, однако неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению. Меры обеспечения иска могут быть отменены только после вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечения иска.

Определение об отмене обеспечительных мер в отличие от определения о принятии обеспечительных мер не подлежит немедленному исполнению. Могут быть обжалованы как определения о принятии, так и об отмене обеспечительных мер, но обжалование определения о принятии обеспечительных мер не препятствует его исполнению, тогда как при отмене – напротив, приостанавливает его исполнение.

На мой взгляд, не будет нарушением чьих-либо прав, если такое определение можно было бы обратить к немедленному исполнению, тем более, когда заявление исходит от самого истца. Когда решение полностью исполнено, как правило, такие определения сторонами не обжалуются. Или же можно дополнить ст.

160 ГПК частью, предусматривающей обращение определения об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению в случае заявления об отмене обеспечительных мер самим истцом.

Также при представлении ответчиком подтверждения от судебного исполнителя или истца о полном исполнении решений суда, предоставить право самим финансовым организациям (банкам) и регистрирующим органам снять обременения.

Источник: https://www.zakon.kz/4865128-prinimajutsja-tolko-po-zajavleniju.html

Обеспечение иска в гражданском процессе

Принятие мер по обеспечению иска


Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.

34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016).

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 141 ГПК РФ, закрепляющая порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предполагают их произвольного применения и направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 860-О)

Отмена обеспечительных мер, примененных судом, осуществляется тем же судом, который их применил (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер осуществляется в судебном заседании с участием сторон дела.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Также подлежат прекращению обеспечительные меры в случае отказа истцу в удовлетворении иска. В этом случае обеспечительные меры должны действовать до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью первой статьи 145 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на все определения суда об обеспечении иска.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред. от 9 февраля 2012 г.

) разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

При этом исчисление срока подачи жалобы на определение об обеспечении иска, в случае, если определение суда было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, начинается со дня, когда такому лицу стало известно о вынесении судом такого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Литература:

  1. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

Источник: https://moluch.ru/archive/169/45522/

Бастион Права
Добавить комментарий