Повторное возбуждение дела

Повторное возбуждение уголовного дела

Повторное возбуждение дела

Юристы России рассматривают побои, как нанесение потерпевшему многократных ударов или его непосредственное избиение.

Согласно этому понятию единичное нанесение удара, не может быть квалифицированно, как побои.

В статье 116 УК РФ сказано, что побои – это совершение насильственных действий в отношении человека, которые причиняют ему физическую боль, но не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременное расстройство здоровья.

Данные последствия присущи другой статье Уголовного кодекса, а именно 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью».

Современное законодательство к статье 116 УК РФ относит не только нанесение побоев, но и совершение других насильственных действий, например, сечение потерпевшего, щипание, сдавливание, вырывание волос и другое, все, что может причинить физическую боль.

Результатами побоев являются ссадины, синяки, ушиби, небольшие раны.

Также, побои могут не оставить никаких видимых следов или повреждений.

К побоям не могут быть отнесены повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более 6 дней.

Обязательное условие квалификации преступления, как нанесение побоев – это умышленность.

При отсутствии умышленных действий преступление будет переквалифицировано, в причинение вреда здоровью по неосторожности.

Адвокат Борисова С. Ю. инициировала повторное возбуждение уголовного

Для возбуждения уголовного дела по статье 116 УК РФ побои, первое, что предстоит сделать пострадавшему, это обратиться в ближайшее отделение полиции для составления и подачи заявления и получения направления на медицинское освидетельствование.

На освидетельствовании побоев, врач записывает в карточку потерпевшего все результаты обследования, остальные заботы о деле по статье 116 УК РФ ложатся на плечи дознавателя.

Обязательно в заявлении указываются время и место события, какой вред был причинен потерпевшему, что послужило основанием для нанесения побоев и место и время обращения за медицинской помощью.

Если при нанесении побоев присутствовали свидетели, то их ФИО, контактные данные и адреса также следует указать.

Затем потерпевший пишет просьбу привлечь виновного к уголовной ответственности.

В 2007 году в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ были внесены изменения в соответствии, с которым органы милиции и прокуратуры обязаны оказывать помощь пострадавшим гражданам в защите их прав.

Исходя из этого пострадавший, подав заявление в полицию, может рассчитывать на установление виновного лица. 1, 129 и 130 возбуждаются только по жалобе потерпевшего и относятся к уголовному производству в порядке частного обвинения.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ разделяет уголовное преследование и обвинение, в зависимости от тяжести совершенного преступления на публичный, частно-публичный и частный порядок. Прекращение данного обвинения возможно после примирения сторон.

Частный порядок обвинения позволяет потерпевшему самому решать необходимо ли ему в сложившейся ситуации защищать свои интересы.

В отличие от серьезных преступлений, где возбуждение уголовного дела происходит по факту преступления, побои относятся к преступлениям легкой тяжести и не могут быть возбуждены только по факту произошедшего.

В исключительных случаях дело о нанесении побоев возбуждается без заявления потерпевшего.

Данная ситуация может сложиться если потерпевший находиться в зависимом состоянии или по другим причинам не может самостоятельно воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Возбуждение уголовного дела по факту нанесения побоев входит в юрисдикцию мирового судьи при условии, что заявлении поступило непосредственно в суд, или прокурору, дознавателю и следователю при обращении потерпевшего в органы полиции и (или) прокуратуры.

Рассмотрение дела о побоях происходит в мировом суде.

После подачи заявления, с предоставлением суду доказательств вины обвиняемого, заявитель ожидает вызова в суд.

Заявление подается лично потерпевшим или его представителем. Дела данного рода не предусматривают обязательного присутствия на процессе защитника, и если подсудимый в письменном виде отказывается от него, то это не может быть признано нарушением прав подсудимого на защиту.

, юрист или близкий родственник обвиняемого, об участии которого в процессе должно быть подано ходатайство.

Мировой судья не относится, ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, его функция заключается в объективном рассмотрении дела, вынесении решения и регулирование прав и обязанностей участников процесса.

Особенность рассмотрения дела мировым судьей состоит в возможности обвиняемого подать встречный иск, который будет объединен в одно производство с заявлением потерпевшего.

Еще одна особенность частного обвинения – это неучастие прокурора в судебном заседании. Окончание рассмотрения дела о побоях может быть связано с вынесением решения судом или примирением сторон.

Повторное возбуждение уголовного дела частного обвинения Уголовные

В исключительных случаях дело о нанесении побоев возбуждается без заявления потерпевшего.

Данная ситуация может сложиться если потерпевший находиться в зависимом состоянии или по другим причинам не может самостоятельно воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Возбуждение уголовного дела по факту нанесения побоев входит в юрисдикцию мирового судьи при условии, что заявлении поступило непосредственно в суд, или прокурору, дознавателю и следователю при обращении потерпевшего в органы полиции и (или) прокуратуры.

Рассмотрение дела о побоях происходит в мировом суде.

После подачи заявления, с предоставлением суду доказательств вины обвиняемого, заявитель ожидает вызова в суд.

Заявление подается лично потерпевшим или его представителем. Дела данного рода не предусматривают обязательного присутствия на процессе защитника, и если подсудимый в письменном виде отказывается от него, то это не может быть признано нарушением прав подсудимого на защиту.

, юрист или близкий родственник обвиняемого, об участии которого в процессе должно быть подано ходатайство.

Мировой судья не относится, ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, его функция заключается в объективном рассмотрении дела, вынесении решения и регулирование прав и обязанностей участников процесса.

Особенность рассмотрения дела мировым судьей состоит в возможности обвиняемого подать встречный иск, который будет объединен в одно производство с заявлением потерпевшего.

Еще одна особенность частного обвинения – это неучастие прокурора в судебном заседании. Окончание рассмотрения дела о побоях может быть связано с вынесением решения судом или примирением сторон.

Повторное возбуждение дела. Вопрос №966081

Примирение возможно только до момента удаления суда в комнату заседаний и допускается только с согласия обеих сторон.

В связи с частым закрытием дел о побоях при достижении сторонами процесса примирения, участились случаи повторного нанесения побоев и совершения обвиняемыми в таких делах более тяжких преступлений.

В Государственной Думе России рассматривается проект внесения изменений в УК РФ по ст. Депутаты предлагают, для ликвидации рецидивов по данным статьям перевести их из Уголовного Кодекса в Административный Кодекс, тем самым исключив возможность прекращения дел по примирению сторон.

Многие представители власти уже поддержали предполагаемые изменения, добавив к законопроекту доказательства о необходимости таких изменений.

Эти доказательства выражаются в статистических данных собранных в краях, округах, районах и областях Российской Федерации.

Демократическое правовое государство означает верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина.

Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда)».

Последовательная реализация этого принципа служит непременным условием построения действительно правового государства.

Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное Н. Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом.

Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права.

Право должно быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения, которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.

Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов.

Однако очень часто материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.

Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования.

Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые.

В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства.

Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены при условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка и установлено точное соответствие обстоятельств состава преступления конкретно тому деянию, которое имело место в реальной действительности. 129 УПК расследование уголовного дела – начальная стадия уголовного процесса.

До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно возбуждаться немедленно (ст.178 УПК).

Источник: http://oxbridge.spb.ru/documents/povtornoe-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela

Повторное возбуждение исполнительного производства

Повторное возбуждение дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Повторное возбуждение исполнительного производства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Более того, названная норма противоречит как ст. 18 Закона, так и законодательству о несостоятельности. Усматривается коллизия названных норм и с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона. Дело в том, что отсрочка исполнения судебных и иных актов возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (ст. 18 Закона). Однако возбуждение производства по делу о несостоятельности не препятствует и не может препятствовать совершению исполнительных действий по целому ряду исполнительных документов. Препятствия к совершению исполнительных действий по требованиям, на которые не распространяется мораторий, отсутствуют, а потому нет оснований для их отсрочки.

Какой срок давности исполнительного производства судебных приставов?

В общем вину списывают друг на друга. У меня вопросы: 1. Кто из сторон не прав, что ошибочно арестовали счет по одному и тому же исполнительному листу (фактически оплаченному). 2. Куда обратиться с жалобой на виновника?

Согласно фз об исполнительном производстве, завершение исполнительного производства возможно в двух формах. Во-первых, путем его окончания ст 47 закона. Во-вторых, путем прекращения исполнительного производства. Ст 43 закона.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Исполнительный документ
  2. Документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа

Учеными дается неоднозначная оценка института предоставления срока для добровольного исполнения судебного решения. Так, И.Б. Морозова считает, что для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д. чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа[63].

Действительно, в практике осуществления принудительного исполнения встречается мало случаев добровольного выполнения судебных предписаний. Пока еще авторитета ФССП не хватает, чтобы при одном только упоминании о возможности применения мер принуждения должник самостоятельно выполнял ее требования[64]. Е, исполнительный лист видимо исправленный был подан истцом после определения от 5 октября ).

Имел ли пристав право возбудить исполнительное производство?

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

4.3. особенности возобновления исполнительного производства после его окончания

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Окончание – исключительная прерогатива пристава исполнителя. Допускается только в случаях, предусмотренных фз. Ч 1 ст 47, конструкция этого перечня сформулирована исчерпывающим образом.

( фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении).

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и небанковских финансовых организациях, на них налагается арест.При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с приложением 1 к настоящему Кодексу не может быть обращено взыскание.Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Согласно ст. 6 требования пристава подлежат обязательному исполнению всеми гражданами Российской Федерации и местными органами самоуправления.

Заявление о возбуждении исполнительного производства

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае должнику также не дается срок для добровольного исполнения.При таких обстоятельствах представляется бессмысленным заявление пристава-исполнителя в суд о приостановлении исполнительного производства по делам о взыскании заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью работника, и т.д.

, поскольку легальных оснований для такого решения суда нет.

Согласно ГК 4 автору в отношении его произведений принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом.

Ruslan111 25 Окт 2011 Подскажите, пожалуйста, 1) нужно ли «в теле» заявления о возбуждении исполнительного производства ссылаться на то, что исполнительный лист предъявляется повторно, что уже имело место окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа?

Считаем, что применению подлежит первая норма (п. 1. Ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она носит специальный характер для регулирования процедур банкротства, тем более, что в п.2 ст. 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ прямо указывается — в целях обеспечения действия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом главному судебному приставу по месту нахождения должника аналогичная норма содержалась и в п.2 ст.57 ранее действующего ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Прошу:

  1. Возбудить исполнительное производство.
  2. Наложить арест на имущество должника.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Статья 44. последствия прекращения исполнительного производства

В (наименование отдела судебных приставов) от (ФИО взыскателя, адрес, телефон) о возбуждении исполнительного производства Прошу принять к исполнению исполнительный документ (исполнительный лист или судебный приказ), выданный (наименование суда, выдавшего исполнительный документ) « » г.

по делу (указать наименование дела; можно посмотреть наименование в шапке исполнительного документа) в отношении должника (ФИО должника, его место жительства или место пребывания, телефон, место работы), и возбудить исполнительное производство.

Ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось (если возбуждалось, указать, когда возбуждалось, когда окончено и почему, какие исполнительные действия выполнены, сколько денег было взыскано, какое имущество передано).

Исполнительное производство может быть окончено независимо от того, исполнен исполнительный документ, на основании которого возбуждено производсво или нет.

В задачу процедуры банкротства входит создание равного положения для всех кредиторов.

Одной из гарантий реализации целей и задач процесса производств, ведущихся в отношении должника и наложение ограничений на исполнение исполнительных документов имущественного характера с даты введения возбуждения Арбитражным судом процедуры наблюдения (п. 1 ст.

63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает аналогичную форму, но более общего порядка: исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения Арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
VETER S VOSTOKA 28 Окт 2011 [не такой необходимости, подается обычное заявление со стандартными приложениями (лист+заявление+доверка(если необходима)) [/quote] Тут и добавить-то нечего.

Решения. действия судебных приставов можно обжаловать в порядке главы 24 АПК РФ в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исполнительный документ — официальная бумага, на основании которой, пристав вправе начать осуществление принудительных мероприятий. Глава 2 определяет правила оформления, виды таких документов.

Обращение взыскания на заработную плату и приравненные к ней в соответствии с настоящим Кодексом доходы должника производится в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества или недостаточности их для полного взыскания, за исключением случая, когда размер взыскания не превышает доли удержания из месячной заработной платы и приравненных к ней доходов должника, установленной статьей 523 настоящего Кодекса.Это правило применяется и при исполнении исполнительных документов о взыскании периодических платежей.Погашение задолженности по исполнительным документам, должниками по которым являются предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, также может быть осуществлено в порядке, установленном законодательными актами о банкротстве.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Ситуация такая:был исполнительный лист в службе судебных приставов, лет так 10 назад и судебный пристав-исполнитель закрыл исполнительное производство с якобы его исполнением, но по факту решение суда не выполнено. Как быть? Как восстановить исполнительное производство?

Окончание не препятствует совершения некоторых исполнительных действий (проверять правильность удержаний). Окончание не препятствует повторному осуществлению исполнительных действий и повторному применению мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Источник: http://smart-discount.ru/finansovye-sovety/2286-povtornoe-vozbuzhdenie-ispolnitelnogo-proizvodstva.html

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Повторное возбуждение дела

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146 УПК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–
См.: Постановление КС РФ от 14.01.2000 N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО.

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.

е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6.

Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

Источник: http://upkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-20/st-146-upk-rf/kommentarii

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Повторное возбуждение дела

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Бастион Права
Добавить комментарий