Особенности административного судопроизводства

Статья

Особенности административного судопроизводства

Особенности административного судопроизводства

15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС).

Данный кодекс призван упорядочить процессуальный порядок защиты прав граждан и организаций, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

В Гражданском процессуальном кодексе данное производство носило название «дела, возникающие из публичных правовых отношений».

Собственно новый кодекс в большинстве своем упорядочил круг дел, которые отвечают признакам публично-правового производства.

В рамках административного судопроизводства рассматриваются как традиционные дела, например, об оспаривании нормативно-правовых актов, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и так далее, так и дела, которые ранее относились к иным видам гражданского судопроизводства, например, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Кроме того, появились и новые дела, которые, собственно, отвечают потребностям времени – производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На наш взгляд, данный факт, является положительным моментом в целях реализации защиты прав граждан и организаций по налоговым спорам.

Так же с введением нового кодекса появилась и новая терминология. Введены такие понятия как административный истец, административный ответчик, административный иск.

Указанная терминология возвращает нас к вопросу о наличии спора о праве в делах данной категории, который является дискуссионным, поскольку существуют различные точки зрения о том, присутствует ли спор вообще или в публично-правовых конфликтах его нет, а также что спор о праве является общей чертой, характеризующей дела, как искового производства, так и возникающие из публичных правоотношений.

Как отмечается в литературе, практика показывает, что провести четкую границу между, например, гражданскими делами и делами, вытекающими из административных правоотношений, непросто, споры о подсудности неизбежны [2].

Еще одной особенностью в административном судопроизводстве стала активность суда. Материальные правоотношения между субъектами носят характер власти и подчинения, поэтому один субъект, наделенный властными полномочиями, считается более сильным по сравнению с другим субъектом – гражданином или организацией.

Рассматривая вопрос с данной позиции, решение законодателя, который определил активность суда, видится правильным. То есть в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации суд не был связан основаниями и доводами заявленных требований и мог по своей инициативе истребовать доказательства. В КАС РФ суду дается еще больше полномочий. Так, например, в соответствии с п.

2 ст. 14 суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств [1]. Однако возникают опасения по поводу применения данной нормы.

Суд обязан создавать условия и принимать предусмотренные КАС РФ меры для выявления и истребования лишь «по собственной инициативе доказательств», а не оказывать помощь в истребовании таковых по инициативе сторон [3].

Таким образом, равенство сторон в правах на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании в административном судопроизводстве вполне может обернуться в равном лишении сторон возможности истребования и соответственно исследования тех доказательств, которые суд не истребовал по собственной инициативе.

Но активность суда поднимает вопрос об объективной истине судопроизводства. Активность суда не является чертой состязательного процесса. Активным суд должен быть при установлении объективной истины, которая заглушает собой принцип состязательности.

Можно ли говорить о сочетании активности суда и состязательности сторон, опираясь на нормы КАС РФ? И не произойдет ли смешение двух противоположенных принципов, которые, исходя из науки процессуального права, исключают один другого? Возможно ли вообще установление объективной истины субъектами судопроизводства, которые опираются на свою субъективность, воспринимая события прошлой действительности посредствам доказательств? Пожалуй, в настоящее время пока больше вопросов, чем ответов.

Установление объективной же истины (в классическом ее понимании) вряд ли возможно, поскольку каждый имеет субъективное восприятие. Задача суда – познание событий, имевших место в прошлом, до процесса.

Законодательная обязанность познать объективную истину, как она представляется с точки зрения философии, в уголовном и гражданском судопроизводстве невозможна.

Любые процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства, будут складываться на основе личностного восприятия фактов всеми участниками судопроизводства, включая суд.

Литература

Источник: https://infourok.ru/statya-osobennosti-administrativnogo-sudoproizvodstva-2062656.html

Особенности административного судопроизводства

Особенности административного судопроизводства

Оглавление

Введение 3 1 История административного судопроизводства 4 2 Понятие административного судопроизводства 17 Заключение 29 Список использованной литературы 30

Введение

Целью данной работы являются исследование особенностей административного судопроизводства.

Комплекс задач включается в себя: поиск и исследование необходимой литературы; исследование истории, а также становления административного судопроизводства; анализ возникновения органов по губернскому контролю; исследование реформ по государственному управлению; исследование проблем административного судопроизводства; определение административного судопроизводства; исследование предмета административного судопроизводства; определение дополнительных процессуальных особенностей административного судопроизводства, закреплённых в рамках проекта КАС Российской Федерации; исследование современного законодательства в сфере административного судопроизводства. Объектом исследования данной работы является административное судопроизводство. Предметом исследования данной работы являются особенности административного судопроизводства. Структура данной работы состоит из содержания, введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

В процессе проведения работы было проведено следующее: поиск и исследование необходимой литературы; исследование истории, а также становления административного судопроизводства; анализ возникновения органов по губернскому контролю; исследование реформ по государственному управлению; исследование проблем административного судопроизводства; определение административного судопроизводства; исследование предмета административного судопроизводства; определение дополнительных процессуальных особенностей административного судопроизводства, закреплённых в рамках проекта КАС Российской Федерации; исследование современного законодательства в сфере административного судопроизводства. Таким образом, административное судопроизводство в арбитражном процессе представляет собой форму по осуществлению судебной власти, которая урегулирована нормами по арбитражному процессуальному праву, которые в свою очередь направлены на установление некоторого порядка по осуществлению правосудия по тем делам, которые возникают из административных, а также других публичных правоотношений. Также, учитывая особенности законодательного закрепления элементов административной юстиции в России, административное судопроизводство можно определить в качестве особого порядка по рассмотрению и разрешению дел в судах, которые возникают из административных и других публичных правоотношений.

Список литературы

1) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г.

№ 29 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов» О федеральных административных судах в Российской Федерации”, “О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 2) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 55 “О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” // СПС «КонсультантПлюс» 3) Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая // СПС «КонсультантПлюс». 4) Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. 5) Административное право зарубежных стран / под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003 . С. 189–192, 272, 312–317. 6) Боннер, А. Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1 7) Громошина, Н.А. К вопросу об объединении высших судов и Кодексе административного судопроизводства // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 42-44 8) Дерюжинский, В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906. С. 7 9) Зайцев, И. М. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание, значение //Н. А. Рассахатская / Государство и право. 1995. № 2. С. 50 10) Зеленцов, А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: (история и современность) М.: Российская академия правосудия. 2002. 11) Клейнман, А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. №9 12) Павлова, М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. №11. С. 34-38 13) Панова, И.В. Административное судопроизводство или административный суд? // Административное право и процесс. 2013. №5. С 20-27. 14) Пиунова, В.И. Генезис возникновения и развития судебных органов административной юстиции в России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. 15) Попова, Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. 16) Салищева, Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. 17) Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма: Инфра-М., 2001. 18) Старилов, Ю.Н. «Однозначное указание» для современного развития административного судопроизводства в России //Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 3-11 19) Тигранов, Я. К вопросу об административной юстиции: по поводу пересмотра городового положения // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Книга вторая. 20) Тихомиров, Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 30–48. 21) Треушников, М. К. Арбитражный процесс. М.: Городец, 2007. — 672 с. 22) Туманова, Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: автореф, дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 23) Чечот Д. М. Административная юстиция. Вопросы теории. Л., 1973 24) Шерстюк, В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 142. 25) Шмалий, О.В. Современные тенденции развития административного судопроизводства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 11 (42). 26) Берсенева, Т. Это – не ошибки, это – политика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ПРАВО.RU/http//pravo.ru 27) Все дела: гражданские и уголовные. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vsedela.ru/index.php 28) Выступление Владимира Путина на VIII Всероссийском съезде судей // [Электронный ресурс]. Режим доступа: ПРАВО.RU/http//pravo.ru.

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/120865

12.4. Особенности административного судопроизводства во Франции

Особенности административного судопроизводства
12.4.1. Французская система административной юстиции (признанная классической) характеризуется наличием специальных судебных органов (административных трибуналов), которые рассматривают только споры по искам граждан к органам управления, нарушившим их права, т.е.

все жалобы на акты (действия) органов управления, за исключением жалоб, подлежащих юрисдикции по первой инстанции Государственного Совета (жалобы на президентские и правительственные декреты, акты, изданные министрами либо исходящие от организаций общенационального значения), и организационно практически не отличаются от гражданских судов.

Таким образом, оценка действий административного органа в условиях разделения властей изъята из сферы судебной юрисдикции и сосредоточена в рамках самой администрации. Вместе с тем, по мнению Г.

Брэбана, французская административная юстиция — это самостоятельная ветвь правосудия, чья цель — регулировать конфликты между гражданами и органами государственного управления или между самими этими органами и учреждениями, а также выносить решения, основанные на нормах административного права.

Главной отличительной чертой и назначением французского судебного контроля за управлением является объективный судебный контроль (проверка) применяемой нормы.

Государственный Совет, будучи высшим (организационно по вертикали) административным судом в системе судебной юрисдикции, рассматривает кассационные и апелляционные жалобы на решения административных трибуналов.

Члены административных трибуналов — это чиновники, сведущие в вопросах управления.

В сфере административной юстиции создана развитая система подготовки специалистов (чиновников) и их продвижения по службе; этим занимается уже многие десятилетия Национальная административная школа. Выпускники школы начинают свою карьеру в должности аудиторов и постепенно могут достичь должностей председателей административных трибуналов или докладчиков в Государственном Совете, которые рассматривают важнейшие государственные дела. Состав административного трибунала назначается правительственным декретом; в самом трибунале обязательно присутствие правительственного комиссара.

12.4.2. Административная юстиция Франции характеризуется историческими особенностями, которые обусловили ее современное правовое состояние.

По признанию французских ученых, для большинства французов административная юстиция остается малоизвестным институтом, хотя она и призвана охранять их политические права и свободы.

Дело, видимо, в том, что термин «правосудие» ассоциируется у большинства граждан только с уголовной и гражданской юстицией.

Исторически Государственный Совет создавался как «советующий орган» при правительстве, имеющий законодательные полномочия. В последующие годы он стал выполнять «министерские» (управленческие) функции и разрешать жалобы частных лиц против управления; таким образом, он развивался в качестве полноценного судебного органа.

И сегодня Государственный Совет осуществляет обе функции: как суд и как консультационный орган. При этом он одновременно является судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанцией по отношению к решениям административных трибуналов. В результате реформы французской системы административной юстиции в 1987 г. (по закону от 31 декабря 1987 г.

) исторически сформировавшееся положение Государственного Совета было ослаблено и создана трехступенная инстанционная система в административной юстиции. Таким образом, реформа 1987 г. образовала новую инстанцию между административными судами (трибуналами) и Государственным Советом, которую можно назвать апелляционной инстанцией по административным делам.

Новые суды были созданы для рассмотрения апелляций против решений административных судов первой инстанции.

Еще с конца XVII в. во Франции существовали два принципа судейской деятельности, в соответствии с которыми судьям запрещалось:

а) оценивать конституционность закона; 6) вмешиваться в деятельность органов управления. В дальнейшем действие второго принципа было значительно ослаблено в связи с созданием административной юстиции, а первый принцип действует и поныне.

Административная юстиция Франции отличается определенной спецификой, отражающей дуализм судебной системы в стране. Во-первых, во Франции функционируют суды двух видов — общие и административные, при этом разграничение подсудности между ними подчас вызывает трудности, т.е.

возникает проблема, в какой суд направить иск. Для ее разрешения еще в 1848 г. был учрежден Суд по спорам о подсудности. Во-вторых, в силу принципа разделения властей деятельность администрации регламентировалась в основном нормами административного права.

В то же время только административные суды (они же являлись создателями этого права) имели право рассматривать дела, одной из сторон в которых выступала администрация. Административная юстиция до настоящего времени интегрирована в состав самой администрации и неразрывно связана с ней.

Такое положение ученые называют своего рода компромиссом между политической властью и администрацией.

12.4.3. К административным судам относятся региональные (общие административные суды) и специализированные административные суды (Счетная палата, дисциплинарные суды, суды по вопросам социального обеспечения), апелляционные суды и Государственный Совет.

Постановления региональных судов могут быть обжалованы в апелляционные суды (их всего пять). Члены этих судов несменяемы; без их согласия невозможно их перемещение по службе, в том числе и повышение в должности.

Решения по жалобам принимаются палатами или, в некоторых случаях, на пленумах этих судов.

Высшим административным судом Франции является Государственный Совет, который одновременно выступает в качестве главного консультанта правительства по вопросам управления.

В настоящее время Государственный Совет и административные трибуналы являются, по сути, судами, которые рассматривают деятельность органов государственного управления.

Судья по административным делам защищает в установленном порядке права человека от представителей исполнительной власти, чьи действия ставят под угрозу не свободу отдельного индивида, а такие свободы, как свобода совести, прессы, собраний. Признание незаконного управленческого акта недействительным осуществляется в форме искового заявления по поводу превышения власти.

Такую жалобу может подать любое лицо, заинтересованное в отмене незаконного акта государственной администрации (включая органы высшего правительственного уровня), а также акта администрации муниципального уровня.

12.4.4. Французский административно-судебный процесс включает в себя процессуальные правила, характерные и для гражданского процесса. Вместе с тем он отличается и особыми процедурами. Административный суд не имеет права возбудить производство самостоятельно; для этого необходимо исковое заявление.

Деятельность органов французской административной юстиции построена на демократических принципах административного процесса. Для административно-судебного разбирательства характерен принцип состязательности. Каждая из сторон имеет возможность ознакомления с информацией и любыми документами, имеющимися в деле.

Сам административный судья обязан занимать в процессе активную роль, т.е., обеспечивая гражданину правовую защиту, он должен сам пытаться собрать недостающие материалы и доказательства. Вместе с тем судья исследует только те вопросы, которые были перед ним поставлены.

Следовательно, принятое по делу решение должно основываться только на требованиях, которые были указаны в исковом заявлении.

Процедура подачи жалобы по поводу превышения служебных полномочий не отличается строгой формализованностью; ее характеризует простота изложения сути жалобы и невысокая пошлина.

Участие адвоката в судебном разбирательстве, как правило, необязательно (за исключением таких случаев, как жалоба по поводу отказа в установлении пособия лицу, считающему себя жертвой неправомерного административного акта; в Германии, наоборот, участие адвоката по административным делам обязательно). Срок обращения с жалобой в суд — два месяца со дня ознакомления с обжалуемым административным актом или со дня его публикации. Контроль административного судьи является весьма ощутимым, особенно тогда, когда, например, касается превышения пределов полицейских полномочий. В случае нанесения значительного имущественного ущерба потерпевший вправе требовать отсрочки исполнения обжалуемого административного акта.

Решение по делу принимается, как правило, в коллегиальном порядке, что является важнейшим условием обеспечения высокого «правового» качества принимаемого решения, а также независимости административных трибуналов.

Административный суд, как правило, отмечает в своем решении факт нарушения администрацией конкретных прав. Администрация обязана исполнить судебное решение и восстановить нарушенные права. При этом суды отменяют незаконные акты органов управления, т.е.

они признаются недействительными. Суд и в этом случае обязывает администрацию устранить последствия действия незаконных административных актов, восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб.

В случае неисполнения решения органов административной юстиции на администрацию может быть возложена обязанность уплаты пени за каждый день просрочки исполнения решения.

Административное разбирательство имеет и ряд недостатков. По мнению французских ученых, главное неудобство заключено в том, что судья по административным делам не правомочен адресовать какие-либо предписания органам государственной администрации.

Иными словами, административный судья может наложить запрет на какую-либо деятельность аппарата управления, но он не вправе обязывать его к каким-либо действиям. Вместе с тем уже с 1980 г.

Государственный Совет имеет право взыскивать с юридических лиц публичного права штрафные пени (санкции) за неисполнение решения административного суда.

Потерпевшая сторона может возложить ответственность на публичную власть по поводу неправильного и незаконного использования полномочий либо искусственного создания опасных ситуаций.

Однако во всех случаях потерпевшая сторона должна представить доказательства нанесения ей непосредственного или заведомо несправедливого ущерба. В настоящее время существуют два фактора, препятствующих осуществлению контроля за соответствием законов Конституции (контроль над конституционностью законов): 1) это посредник, учрежденный законом от 3 января 1973 г., — французский эквивалент омбудсмена (уполномоченного по правам человека);

2) право направления индивидуальной жалобы в такие органы, как Европейская комиссия и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, которые призваны следить за надлежащей реализацией

Европейской конвенции по правам человека.

По мнению критически настроенных к институту административной юстиции французских ученых, одним из существенных его недостатков является огромная дистанция, отделяющая административную юстицию от широких слоев населения.

Зачастую гражданин не обращается к судье потому, что опасается: вмешательство суда вызовет определенную реакцию со стороны администрации, от которой он зависит, либо он просто не знает своих прав. По нашему мнению, трудно признать такой недостаток административной юстиции достаточно серьезным, ведь еще в 1977 г.

с целью обеспечения доступности правосудия для всех граждан законом было отменено взимание в судах гербового сбора, регистрационной пошлины и оплаты части судебных расходов. Еще одним недостатком считается- то, что административный судья может вмешиваться в деятельность администрации лишь в том случае, если к нему обратились с соответствующим заявлением.

Однако заявительный порядок с просьбой обоспариваний действий и решений административных органов и их должностных лиц представляет собой традиционный способ реализации судом своих контрольно-надзорных функций.

Недостатком, заслуживающим, на наш взгляд, действительно внимания, является «медлительность» административной юстиции, хотя в каждом конкретном случае необходимо определить причины подобной медлительности: то ли это возросшее число обращений и жалоб граждан; то ли это длительность процедуры разбирательства, установленной законом; то ли это медленная работа самих судей.

Источник: https://lib.sale/uchebnik-administrativnoe-pravo/124-osobennosti-administrativnogo.html

Особенности административного судопроизводства: отличия, специфика | Правоведус

Особенности административного судопроизводства

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца. 

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений: 

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу.

Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии.

Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания. 

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья.

Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости.

Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику.

Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям: 

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица. 

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются: 

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения.

Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства.

При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации. 

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора.

Административный иск по таким делам может быть подан в течение 3-х месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав истца, а на действия судебных приставов – в течении 10 дней. Если срок был пропущен, суд рассмотрит причины этого, в том числе уважительной причиной будет являться, если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно.

В случае, если причина пропуска признается судом неуважительной, в удовлетворении требований истца будет отказано. В качестве меры предварительной защиты применяется – приостановление действий решения в той части, которая относится к истцу, воздержания от совершения оспариваемого действия.

На ответчика возлагается доказывание законности решения, в частности, наличие на это полномочий и соблюдение процедуры вынесения решений. Административное дело об оспаривании решений органа власти должно быть рассмотрено в суде в течение 1 месяца со дня подачи иска, если иск подан на судебного пристава-исполнителя, то в течении 10 дней.

В ходе рассмотрения дела суд не может быть связан доводами и требованиями иска, он проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/administrative/osobennosti-administrativnogo-sudoproizvodstva/

Бастион Права
Добавить комментарий