Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

ВС защитил от наказания людей, которых контрабандисты используют втемную

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков.

Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Верховный суд назвал незаконные условия в брачных контрактах

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми.

Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Возмещение ущерба в связи с заливом квартиры

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

Решением Мещанского районного суда г. Москвы (федеральный судья Шиканова Ирина Васильевна) был удовлетворен иск Доверителя Бюро к ответчику «О возмещении ущерба в результате залива квартиры». Интересы истца в суде представляли адвокаты Бюро “Щеглов и партнеры”.

Дело находилось в производстве суда более 1 года. Ответчик всячески пытался затянуть процесс, отрицая не только свою вину, но и вообще факт залива из его квартиры.

Однако с помощью доказательств, предоставленных адвокатом истца, суд установил, что залив произошел по вине ответчика, который для проведения ремонта в своей квартире привлёк неквалифицированных рабочих, не имеющих лицензии на производство строительных работ.

Рабочее, не имея опыта и навыков для проведения соответствующих работ, и в силу этого полагая, что батареи центрального отопления в летнее время не заполнены водой, начали менять одну из батарей.

В результате их непрофессиональных действий вся вода, находящаяся в стояке на 3-х верхних этажах, протекла в квартиру истца, в которой, под тяжестью воды, ночью в спальне обрушился навесной потолок, причинив существенный ущерб имуществу истца. Только чудом никто из членов семьи истца не пострадал.

В соответствии с п.

1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сложность дела заключалась в том, что Компания – ООО «Евролифт+», являющаяся в то время подрядной эксплуатирующей организацией ГУП ДЕЗ района «Мещанский» г. Москвы, составив акт о заливе, при этом, в нарушение действующего законодательства, отказала в выдаче экземпляра данного акта потерпевшему.

Как было установлено в ходе сбора доказательств по делу адвокатами бюро, ООО «Евролифт+» было грубо проигнорировано Положение «О порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения».

Притом, что указанное Положение, утвержденное приказом Управления городского заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы от 12.03.2001г. №№ 55-48/1, 5-37/1, является обязательным для его выполнения всеми жилищными организациями независимо от форм собственности.

Согласно указанному документу, при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом, последняя организует комиссионное обследование поврежденного объекта и источника повреждения.

По результатам такого обследования составляется Акт, в котором указывается причина повреждения и производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера).

На основании установленных фактов в Акте также делается вывод о действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны либо эксплуатационной организации, либо иного юридического или физического лица, то есть уже в момент обследования в Акте указывается виновная в произошедшей аварии сторона.

При этом Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми, кто присутствовал при осмотре поврежденного жилого помещения, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. На основании Акта организация, осуществляющая эксплуатацию жилого дома, составляет расценочную опись работ, предусматривающих устранение повреждений, отмеченных в Акте обследования жилого помещения.

В случае отказа физического или юридического лица, виновного в повреждении жилого помещения, провести ремонтные работы своими силами или оплатить стоимость работ согласно расценочной описи жилищная организация обязана в случае, если поврежденное жилое помещение находится в собственности физического или юридического лица, передать пострадавшей стороне Акт для самостоятельной защиты своих интересов. Однако ООО «Евролифт+», несмотря на неоднократные адвокатские запросы, содержащие ссылки на указанные нормы, а затем, проигнорировав и соответствующий судебный запрос, так и не предоставило суду подлинник акта. Поэтому позиция ответчика строилась на том, что факта залива не было вообще, т.к. нет подлинника документа. В связи с этим, адвокатам бюро “Щеглов и партнеры” пришлось провести достаточно объёмную и кропотливую работу для того, чтобы доказать в суде вину ответчика в причинении вреда. Вместо неизвестно куда и по чьей вине, запропастившегося акта, адвокат, изучив организации, в которых могут иметься сведения о заливах, схему прохождения сообщений о заливах в соответствующих организациях, и получив соответствующую справку из аварийной службы, выписки из журнала ОДС, свидетельские показания соседей, предоставила суду несколько доказательств, которые в своей совокупности и подтвердили факт залива квартиры. Однако, кроме этого, необходимо было ещё доказать суду, что в причиненном истцу вреде был виноват именно ответчик. Что именно от непрофессиональных действий строителей, производящих ремонт в его квартире, выразившихся во внешнем воздействии на батарею, и произошел разрыв контргайки на батарее, а не, например, из-за давления внутри нее, т.к. в этом случае ответчиком должен был быть ДЕЗ.

Однако и эту позицию стороны ответчика, адвокату истца удалось разбить. По ходатайству адвокатов нашего бюро судом был сделан специальный запрос в ГУП ДЕЗ района «Мещанский» г. Москвы.

Из ответа указанной организации следовало, что в момент залива, батареи всех домов, находящихся на территории Центрального округа Москвы, были заполнены химически очищенной водой и были готовы к пуску отопления, которое должно было быть осуществлено по специальной телефонограмме Правительства Москвы после 20 сентября.

Из ответа также явствовало, что на момент аварии внутреннего давления в батареях не было, поскольку все подготовительные работы, а именно промывки, которые осуществляются с давлением, превышающем в 5 раз установленный минимум, пробные топки и гидравлические испытания оборудования на плотность и прочность к этому времени были полностью завершены.

Указанный ответ о сроках проведённых мероприятий по подготовке к отопительному сезону полностью соответствовал срокам, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. за №170,

Источник: http://advokats.ru/practice/judicial-practice/apartments/

№2-12/2019

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

        Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2019 года                                                                    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Калугиной М.В.,
    при секретаре    Соломке А.В.,
    с участием представителя истца    Торопкина С.В.,
    представителя ответчика    Вавилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазуткиной Ольги Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Завойко» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуткина О.В.

обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Завойко» о компенсации причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании стоимости оценочных услуг в размере 18000 рублей, стоимости телеграфных услуг в размере 521 рубля, стоимости услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 8 000 рублей, рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 290 000 рублей, штрафа в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 17 400 рублей, судебных расходов в размере 27 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Завойко» осуществляет управление многоквартирным домом № 65 на ул. Завойко г. Елизово, в котором находится его . В ночь с 06 на 07 июня 2018 года, а затем в ночь с 11 на 12 июня 2018 года при проведении ремонта кровли сильными дождями произошел залив его квартиры.

В результате чего имущество, находящееся в квартире, пострадало, а ему, как собственнику квартиры, причинен материальный ущерб. Залив квартиры произошел по вине управляющей компании, которая не осуществила строительный контроль за действиями подрядной организации.

Находясь в договорных отношениях с ним, ответчик некачественно оказывал услуги по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, в результате чего произошло затопление его квартиры.

Определением от 07.08.2018 (т. 1 л.д.134) в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Камчатского края, ИП Бекетов А.С., Управление ЖКХ администрации ЕГП.

    Истец Лазуткина О.В. о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Торопкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что Лазуткина О.В. ремонт в квартире произвела частично, своими силами и поочередно. Лазуткина не сохраняла чеков и не вела учёта денежных средств, которые тратила на ремонт.

Лазуткина сделала ремонт за исключением туалета и ванной комнаты. От затопления пострадали: коридор, кладовка, жилая комната, туалет и ванная. Ремонт произведен в коридоре, кладовке и жилой комнате.

При ремонте выполнили следующий объем работ: произвели демонтаж плинтуса и установку нового, демонтаж полового покрытия и установку нового полового покрытия, демонтаж выравнивающего покрытия полов из ДСП и установку нового, демонтаж пола с подложкой, снятие светильников и их установку вновь, демонтаж натяжного потолка, монтаж нового потолка, пропитку потолка, покрытие стен грунтовкой, замена виниловых обои, но только в коридоре. В кладовке покраска акриловой краской, замена электропроводки для развода на светильники и софиты под натяжным потолком, два метра замены проводки со стробированием. Эти работы выполнены в коридоре и кладовке. Весь ремонт был такой же категории, которая была ранее. Анистратенко А.В. произвел ужасно экспертизу, он просто взял и выбросил из его оценки многие позиции, а остальные параметры остались как в его отчете. Он не согласен, потому что заключение Анистратенко неправомерно, он сделал заключение как рыночный оценщик, не имея должного образования.

Представитель ответчика Вавилов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что изначально он был согласен с ущербом, причинённым коридору, кладовке и жилой комнате. Сумма 290 000 рублей очень велика, они с ней не согласны, т.к. ущерб туалетной комнате и ванной комнате не был причинен.

Признал размер ущерба, причинённый коридору, кладовой и жилой комнате согласно оценке, произведенной Торопкиным. Просил исключить из отчета проводку в туалете и ванной. Там всё работает, всё прекрасно. Стены в этих двух комнатах из кафельной плитки, там ничего не могло пострадать. С потолка в туалете и ванной комнате не текло.

На потолке в ванной комнате и туалете сборные рейки из декоративного алюминия, а на стенах кафельная плитка, там не могло ничего промокнуть, даже на момент осмотра в этих двух комнатах было всё сухо. В ванной комнате и туалете электропроводка не была повреждена.

Дело в том, что у этих двух комнат смежная стена с коридором, а значит, электричество идёт по одной сети совместно, поэтому они отключили свет на этой сети, чтобы в коридоре не загорелась проводка. В ванной комнате и туалете необходимости отключать свет не было, но поскольку сеть одна, другого варианта не было.

Спустя неделю, когда всё просохло, они проверили свет, и он был в ванной комнате и туалете.

О признании представителем ответчика обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно: в части размера ущерба, причиненного заливом жилой комнате, коридору и кладовке в квартире истца, определенного оценщиком Торопкиным С.В. в его отчете, представителем ответчика подано заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представителю ответчика судом разъяснено и ответчику понятно положение части 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю представило заключение, согласно которому полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе компенсация морального вреда, которая подлежит определению на усмотрение суда.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившимся в судебное заседание.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.64 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г.

№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. “б” п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

По пп. 1 и пп. 2 п.

10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. “а” п. 11 и п.

13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.

13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.1.

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком квартира истца неоднократно, а именно: в ночь с 06 на 07 июня 2018 года, а также в ночь с 11 июня на 12 июня 2018 года, была залита атмосферными осадками через крышу дома.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.

11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.

12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что  края принадлежит на праве собственности истцу (т. 1 л.д.10).

Управление обозначенным многоквартирным домом осуществляет ООО «Завойко» (т. 1 л.д.11-16).

Факт залива  дождями в период ремонта кровли упомянутого выше дома и повреждение имущества, принадлежащего истцу, не отрицались представителем ответчика в судебном заседании, и подтверждаются актом о заливе жилого помещения от 07.06.2018 (т.1 л.д.17).

Источник: http://zpp.rospotrebnadzor.ru/adjudications/federal/153486

О возмещении ущерба причиненного заливом квартиры решение суда

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

Ежегодно в судах Российской Федерации рассматриваются тысячи дел о возмещении ущерба.

Одним из наиболее частых источников причинения имущественного вреда владельцам квартир являются случаи залива и затопления – как по вине соседей, так и по вине управляющей компании (УК, ТСЖ, ЖЭК).

Для того, чтобы пострадавшая от залива сторона смогла получить полную компенсацию понесенного ущерба, необходимо своевременно и юридически правильно оформить акт о произошедшем случае, который будет являться достаточным основанием для последующих судебных разбирательств.

После составления акта можно попробовать урегулировать вопрос об имущественной компенсации мирным путем, а в случае отказа виновника – готовиться к обращению в суд.

В данной статье мы разберем: что делать, если виновники затопления не хотят возмещать ущерб от затопления мирным путем; приведем перечень документов, которые нужны для того чтобы подать в суд на виновника затопления; расскажем, что из себя представляет исковое заявление о затопление и как правильно подать иск в суд.

Однако, если в течение разумного срока виновник не ответит на претензию – собственник вправе обратится в суд.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку защиту его нарушенных прав в судебном порядке.

Как следует из статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ: При направлении иска в суд необходимо ознакомиться с правилами подсудности: если сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то дело будет рассматривать мировой судья.

Исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом: порядок составления, образец заявления, судебная практика

В ином случае заявление необходимо подавать в районный суд.

В канцелярию суда исковое заявление должен направить собственник имущества, пострадавшего в результате происшествия, либо его законный представитель.

Помимо личного направления иска законодатель предусмотрел возможность направления документов по почте письмом с уведомлением и описью документов.

Иск, написанный с нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства, судья может вернуть для исправления ошибок.

Верховный суд установил ответственных за залив квартиры – Национальное Агентство Юридической Безопасности

Поэтому, составляя документ, истец должен руководствоваться статьей 131 ГПК РФ: Заявление о возмещении вреда носит имущественный характер и, согласно положениям Налогового Кодекса РФ, госпошлина будет рассчитываться в процентном соотношении от цены иска, однако не может составить менее 400 рублей.

Гражданское законодательство указывает на наличие у потерпевшей стороны права на получение компенсации морального ущерба, полученного в результате потрясения или перенесения иных душевных страданий после залива квартиры.

Статья 151 ГК РФ указывает на право суда определить сумму денежной компенсации, подлежащей выплате.

Таким образом, истец вправе указывать любую сумму морального вреда, однако последнее слово остается за судом.

На истца возлагается обязанность доказать действительность перенесенных душевных страданий.

К доказательствам в этом случае можно отнести чеки из медицинских учреждений, в которые обращался потерпевший, свидетельские показания и т.д.

Согласно сложившейся практике, требование истца о возмещении ущерба при заливе квартиры чаще всего удовлетворяется в суде, если только ответчик не докажет отсутствие его вины в произошедшем.

Помимо виновности ответчика оспаривается и сумма, подлежащая выплате.

Вместе с тем, требования о возмещении морального ущерба часто отклоняются.

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры | Юридическая помощь

Очень часто пострадавшая сторона завышает сумму причиненного ущерба почти вдвое, надеясь получить выгоду от произошедшей аварии.

В таком случае ответчику необходимо писать возражения по исковому заявлению.

Возражать можно против: Делая выводы, можно абсолютно точно утверждать, что компенсация ущерба от залива квартиры через суд – это долгое и затратное мероприятие. Однако если все же без суда не обойтись – необходимо заручиться поддержкой квалифицированного юриста.

Бремя содержания принадлежащего владельцу квартиры имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, постановил ВС Собственник является ответственным за ущерб, причиненный соседям вследствие ненадлежащего содержания имущества в своей квартире.

К такому выводу пришел Верховный суд России (ВС), сообщается в материалах дела, поступивших в редакцию.

Разъяснения ВС потребовались после череды судов низших инстанций.

В конце 2016 года житель Подмосковья Михаил Антонов обратился в Пушкинский городской суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к своему соседу Якову Винникову.

Причиной залива оказался прорыв в системе холодного водоснабжения в квартире ответчика. Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что залив произошел по вине застройщика дома — ООО «Инвест Строй Дом», установившего бракованную деталь на систему водоснабжения, говорится в материалах дела.

Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 95,5 тыс. Пушкинский суд иск удовлетворил частично, признав ООО «Инвест Строй Дом» виновным на 75%, а ответчика — на 25%.

В городском суде постановили, что залив произошел из-за непрофессионально смонтированного и поврежденного оборудования.

В обоснование вины Винникова суд сослался на установку им в сантехническом шкафу квартиры металлической стяжки для крепления трубы, которая повлекла нарушение расположения конструкции, однако не могла стать причиной залива соседа.

Ответчик с решением суда не согласился и летом 2017 года подал апелляцию.

Судебная комиссия по апелляционным делам решение суда первой инстанции отменила, постановив, что установка дефектного оборудования является виной застройщика.

Соответственно и расплачиваться за причинение вреда должен «Инвест Строй Дом».

Тогда за разъяснениями в Верховный суд в марте 2018 года обратился застройщик.

ВС объяснил, что бремя содержания принадлежащего владельцу квартиры имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом собственник является ответственным за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, постановил Верховный суд.

Обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает его от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

В связи с этим Верховный суд отменил апелляционное определение судебной коллегии и отправил дело на новое рассмотрение.

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: “Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры”.

Источник: http://corsairmemory.com.ru/dogovori-o-vozmeschenii-uscherba-prichinennogo-zalivom-kvartiry-reshenie-suda.html

Решение суда в пользу ответчика по затоплению квартиры (помещения) с уменьшением суммы взыскания в пять раз!

Обжаловать отказ во взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

Дело в пользу ответчика по затоплению квартиры.  Адвокат Москвы Ушакова Н.М. представляла интересы ответчика Ш., к которому был предъявлен иск о взыскании суммы за затопление.

Иск был удовлетворен судом в размере в 5 раз меньше заявленной ко взысканию суммы с учетом взаимозачета сумма взыскания составила менее 30 000 рублей.

Дела по затоплению не жилых в том числе офисных помещений всегда являются сложными и не простыми, так как возникает масса дополнительных обстоятельств, которые необходимо учитывать и вести дела с учетом их. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 20хх г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93\хх по иску К. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

УСТАНОВИЛ: 

К. обратилась в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х – по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Залив произошел поскольку трубка кондиционера в квартире № Х не была выведена в трубопровод, а свободно висела над стеной нежилого помещения. Комиссией ООО «Квапт-Сервис» и ТСЖ был составлен акт обследования нежилого помещения.

Согласно смете ремонт помещения, составленной ООО «Юнит» в результате залива помещения нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб в размере …рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере Х рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

Стоимость услуг финансового учреждения при безналичной оплате услуг строительной организации в размере Х рублей, расходы на проведение экспертизы в размере Х рублей. Истец, Представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о взыскании с истца судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя – адвоката Ушаковой Н.М., в размере Х рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере Х рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Х рублей.

Суд, выслушав стороны, огласив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истец является собственником нежилого помещения, площадь. Х кВ.м., кадастровый номер Х, расположенного по адресу Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.6).

Х года произошел залив вышеуказанного помещения, что подтверждается актом о протечке нежилого помещения, составленного сантехником ООО «Кварт-Сервис», председателем ТСЖ «Кварт 1», генеральным директором ООО «Студия красоты» Денис», при этом представитель квартиры Х от подписи отказался. На акте имеется рукописная запись, датированная Х годом.

Из которой следует, что ответчик и его представитель не были приглашены на осмотр ( л.д.13) Из вышеуказанного акта следует, что протечка произошла по трубопроводу слива воды с кондиционера, находящегося в квартире Х ( собственник ответчик).

Причина пролива – трубка кондиционера в данной квартире не была выведена в трубопровод дренажа кондиционеров, а свободно висела над стеной, которая является несущей в помещении, находящемся на первом этаже под данной квартирой. Помещение принадлежит физическому лицу К., данное помещение сдано в аренду ООО «Студия красоты ДЭнис». Места протекания: 1.

Тамбур (левая сторона от входной двери, 2. Стена парикмахерского зала (круглая из гипсокартона, на которой 7 розеток и 3 выключателя). Примечание: речь идет об одной общей стене, которая разделяет помещения. …. 

Истцом была представлена смета ремонта помещения, составленная ООО «Юнит», из которой следует, что в результате залива нежилого помещения истцу был причинен ущерб Х рублей.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «Центр независимых экспертиз».

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом естественного износа составляет Х рублей ( л.д. 164-173). …

Таким образом, исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг финансового учреждения при безналичной оплате услуг строительной организации в размере Х рублей.

Между тем, суд основывает решение на заключении судебной, строительно-технической экспертизы, оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств суд не усматривает. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и расходы по проведению судебной экспертизы.

Ответчик в свою очередь просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг экспертизы, расходы на оформление нотариальной доверенности ….

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Х рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере У рублей. 

Таким образом, исковые требования удовлетворены на 19,7%,в удовлетворении исковых требований отказано на 80,3%.

И истцом и ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, между тем, вышеуказанные суммы суд полагает завышенными и в соответствии со ст.

100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и целесообразности снижает расходы на оплату услуг представителя и истца и ответчика до х рублей. 

Судебные расходы составляют Х рублей, с учетом того, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы х рублей ( х рублей х 19,7%).

Кроме того, ко взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере х рублей (х руб х 3%).

Судебные расходы ответчика составляют х рублей ( хрублей +х рублей + хррублей), с учетом того, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, взысканию с истца подлежат судебные расходы в размере Х рублей х80,3%=Х рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат х рублей. Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат Х рублей. Суд считает необходимым произвести взаимозачет и взыскать денежные средства при исполнении решения лишь с Ш. в размере Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Источник: https://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/reshenie-suda-po-zatopleniyu-v-polzu-otvetchika-s-umensheniem-summy-vzyskaniya-v-pyat-raz/

Бастион Права
Добавить комментарий