Неправомерные действия судебных приставов

Судебные приставы против должников: сопротивление бесполезно?

Неправомерные действия судебных приставов

Вступил в силу закон, существенно расширяющий полномочия судебных приставов.

Они получили право проверять документы, проводить личный досмотр и принудительно доставлять должников в свое ведомство или прямиком в здание суда.

Эксперты неоднозначно оценивают постепенное превращение службы в некую силовую структуру и напоминают, что в «арсенале» приставов существует немало других нестандартных способов воздействия на злостных неплательщиков.

На этой неделе вступил в силу Федеральный закон №194-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О судебных приставах». Сотрудников ведомства поделили на приставов-исполнителей и приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вторые – своего рода «силовики» – решают максимально сложные задачи.

«Изменениями к закону «О судебных приставах», вступившими в силу 22 июля этого года, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, значительно расширены права и обязанности судебных приставов. Так, в случае необходимости гражданина могут принудительно доставить в суд или службу судебных приставов.

Теперь приставы получили право свободно проникать в жилище и в случае отсутствия должника дома, если имеются достаточные основания полагать, что там скрывается неплательщик», – говорит юрист Поволжской дирекции АБ «Вегас-Лекс» Елена Мощенко, по словам которой, круг лиц, подпадающих под понятие «должник», является расширенным.

«Например, банки часто выдают кредит под поручительство. В случае, если заемщик не в состоянии выплатить кредит, должником автоматически становится поручитель. Зачастую он может и не знать о том, что за кого-то поручился.

Задача пристава – вернуть долг банку.

И полномочия, которыми он законодательно наделен, позволят приставу свободно проникать в жилище неплательщика, производить опись и оценку имущества должника даже в его отсутствие», – поясняет Елена Мощенко.

Пока правозащитники и общественность определяются с отношением к новому закону, напомним, что за последние полтора года способов воздействия на должников у судебных приставов существенно прибавилось.

Граждане зачастую сами «провоцируют» принятие подобных законов. Некоторые злостные неплательщики, по словам руководителя коллекторской службы «Аргумент» Керима Баширова, совершают сделки с деньгами и имуществом, передавая его, путем незаконного и законного оформления на третьих лиц: супругов, родственников, друзей.

В таком случае ФССП, исполняя свои обязанности, через регистрационные госорганы на момент исполнения судебного решения устанавливает факт отсутствия у должника денег и имущества и выносит постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Для борьбы с такими неплательщиками в ФССП был разработан механизм ареста имущества, которое номинально оформлено на «дядю».

Кроме того «охота» на злостных неплательщиков алиментов, налогов, штрафов и банковских кредитов идет по месту жительства, работы, а также в аэропортах и в сети Интернет. Приставы даже воздействуют на должников морально, заручившись поддержкой представителей различных религиозных конфессий.

В ФССП убеждают, что на применение в работе нестандартных мер их толкает растущее как снежный ком количество долгов россиян. Например, только по кредитам по состоянию на 1 июня граждане задолжали банкам 155,7 млрд рублей.

И статистика продолжает расстраивать: в январе приставам на исполнение поступило 80,9 тысячи исполнительных документов этой категории, в феврале – 125,7 тысячи; в марте – 160,6 тысячи; в апреле – 213,5 тысячи; а в мае – уже 256,5 тысячи документов! При этом одной из наиболее тяжелых ситуация является в Татарстане, Башкортостане, Челябинской и Свердловской областях.

Решение суда, как, впрочем, и переговоры, на сегодняшних должников уже не действуют. Отсюда новые более жесткие законы и нестандартные подходы к работе.

Граница на замке

Чтобы заставить должника платить, можно «закрыть» границу. Судебные приставы такими полномочиями обладают. Приезжает человек в аэропорт, а покинуть родину не может.

От отдыха придется отказаться, как и от деловой поездки.

В пресс-службе ФССП поясняют, что временное ограничение злостных неплательщиков в праве на выезд за пределы страны – одна из наиболее эффективных мер заставить людей платить по счетам.

При этом оказалось, что конституционность, законность и правомерность данной санкции под сомнение ставить не стоит: никакие права должника не нарушаются. А вот права других законопослушных граждан и государства из-за неуплаты долгов действительно ущемлены.

«Никаких правовых ограничений для применения такой меры принуждения нет как на уровне международно-правовых актов, так и на уровне национального законодательства, – поясняют в пресс-службе ФССП.

– В Протоколе №4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что пользование правом на свободу передвижения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты прав и свобод других лиц.

Из этого исходят и нормы Конституции РФ, где установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А также определено, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо.

Именно в силу этих правовых предпосылок возможность ограничения на выезд гражданина за пределы РФ была прямо предусмотрена в статье 67 закона «Об исполнительном производстве», где сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из страны в случае его уклонения от исполнения судебного акта».

Очевидно, что должнику, сознательно не погашающему долги и избегающему встречи с судебным приставом, придется остаться на родине. Между тем данная мера пока что не применяется тотально.

«До введения ограничения должник всегда уведомляется и, как правило, неоднократно о наличии у него задолженности. Ему всегда предоставляется возможность для добровольного ее погашения», – отмечают в ФССП, добавляя, что в некоторых случаях заплатить по счетам можно прямо в аэропорту.

В ряде городов в аэропортах установлены терминалы. Однако ограничение выезда сразу после оплаты не снимается. Так что предъявить квитанции сотруднику пограничной службы и спокойно улететь не удастся.

Отмена ограничения выезда осуществляется лишь путем внесения изменений в федеральную базу данных. Эта операция может осуществляться только в Москве и, естественно, чтобы имя должника исчезло из базы, потребуется время.

Иногда до 20 дней.

Отказываться или не отказываться от отпуска из-за долга, каждый решает для себя сам. Согласно статистике, только за пять месяцев этого года отказ в выезде за рубеж получили 60,5 тысячи должников. Непосредственно же при пересечении границы было задержано 1,3 тысячи граждан.

Должников поймают в Сети

Постоянный мониторинг местонахождения неплательщиков и их имущества проводится также в сети Интернет. Например, на официальных сайтах компаний-должников или в социальных сетях. Так что, размещая в сети фотографию очередной дорогой покупки, стоит подумать, не скрывается ли по ту сторону монитора под именем приятной Маши Ивановой менее приятный для неплательщика судебный пристав.

«Сегодня трудно найти коммерческую организацию, которая в целях продвижения своих товаров или услуг не размещала бы информацию о себе в сети Интернет.

Официальные сайты организаций, как правило, предоставляют информацию о контактных телефонах руководителей и работников бухгалтерии, а также адрес фактического местонахождения, который далеко не всегда указывается в исполнительных документах», – отмечают в пресс-службе ФССП, добавляя, что большинство должников Интернету и его пользователям раскрывают свое имущественное положение куда охотнее, чем приставу.

«Сейчас многие граждане используют Всемирную сеть для общения. Созданы многочисленные социальные сайты, на которых люди не только размещают свои фотографии, но и сообщают о себе различные сведения, в том числе и сведения о своей работе.

А это важно, поскольку подчас единственным способом исполнить судебное решение является направление исполнительного документа по месту работы должника для удержания суммы долга из его зарплаты.

Практика свидетельствует, что даже простое уведомление через сайт о возбуждении в отношении неплательщика исполнительного производства может побудить его к оплате долга», – подчеркивают в ФССП.

Достичь положительных результатов приставам помогают никто иные как интернет-провайдеры. Наличие договора о предоставлении доступа в сеть позволяет дознавателям через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого для выхода в Интернет. А следовательно, и адрес наиболее вероятного местонахождения имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Моральное воздействие или последнее предупреждение

Примечательно, что должники подвергаются и «психологической обработке». Например, получают предупреждения, что невозврат долга по исполнительному производству является действием уголовно наказуемым.

Помимо «уголовных» предупреждений приставы прибегнули к убеждениям религиозным, заручившись поддержкой представителей различных конфессий.

В конце июня, например, ФССП России заключила соглашение с Русской православной церковью.

Теперь священнослужители будут духовно наставлять прихожан и напоминать, что невозвращение долгов по церковным правилам приравнивается к присвоению чужого, то есть к воровству.

«В данном случае представители РПЦ, скорее, преследуют просветительские, гуманистические цели, и их деятельность направлена на стабилизацию социальной сферы.

В целом, мы не видим ничего предосудительного в подобном сотрудничестве.

Долги нужно возвращать, иначе деньги окажутся украденными у банков, а церковь, как известно, осуждает воровство», – отметил аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин.

Ошибочка вышла…

Там где работают люди, человеческий фактор присутствует всегда. Работа судебных приставов не является исключением и среди них, бывает, встречаются «оборотни». Пожаловаться на произвол приставов скоро можно будет через Интернет: в августе на официальном сайте ведомства должна заработать интернет-приемная.

Кроме того, существует высшая инстанция – суд.

Тем более, что некоторые эксперты, склонны полагать, что количество ошибок и произвола со стороны недобросовестных сотрудников в связи с вступлением в силу нового закона может увеличиться.

«На мой взгляд, такая свобода действий может привести к рейдерству приставов», – полагает Елена Мощенко, напоминая, что механизм обжалования в судебном порядке неправомерных действий приставов уже отработан.

Юрисконсульт общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчиков России» Екатерина Козлова сопоставила различные нормы права Конституции РФ, уголовно-процессуального и жилищного кодексов и отметила, что все сводится к тому, что жилище гражданина неприкосновенно, и его осмотр должен производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. А посему вступившие в силу поправки к закону «О судебных приставах» свидетельствуют о наличии многочисленных пробелов в действующем законодательстве.

«Представляется, что внесенные поправки по расширению полномочий судебных приставов, в частности, о вхождении на территории и помещения и проверку документов лиц, могут приводить к превышению должностными лицами своих полномочий.

По нашему мнению, во избежание злоупотреблений со стороны судебных приставов необходимо дополнительно как минимум регламентировать время и порядок осуществления определенных в законе действий.

А также, прописать ответственность за неправомерные и нарушающие права граждан действия судебных приставов», – резюмирует Екатерина Козлова.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/39195/

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Неправомерные действия судебных приставов

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Взыскание убытков с судебных приставов

Неправомерные действия судебных приставов

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по алиментам

Неправомерные действия судебных приставов

И должник, и взыскатель в процессе исполнительного производства по взысканию алиментов могут столкнуться с нарушением своих прав и законных интересов ввиду неправомерных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Чтобы защитить стороны исполнительного производства от возможного нарушения их прав, законодательство РФ предусматривает процедуру обжалования действий (и бездействия) специалистов Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП). Как правило, обжаловать неправомерные действия пристава можно в течение 10 дней.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя

Деятельность судебных приставов направлена на реализацию требований исполнительного документа и доведения алиментных выплат от плательщика до взыскателя. Однако свои полномочия каждое должностное лицо обязано осуществлять в рамках существующего законодательства, не допуская нарушения прав и законных интересов граждан: причем как взыскателей, так и должников.

В Статье 12 закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» четко сформулированы полномочия приставов, направленные на реализацию требований исполнительных документов, а ч. 2 ст. 19 этого же закона указывает на несение ответственности приставом за свои правонарушения.

Если действия должностного лица производятся им с нарушением законодательства, они относятся к неправомерным и могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке.

Неправомерные действия пристава по взысканию алиментов — действия должностного лица при исполнении требований исполнительного документа, противоречащие правовым нормам и имеющимся полномочиям, нарушающие права какой-либо из сторон исполнительного производства.

Порядок обжалования решения руководству судебного пристава

Форма и содержание жалобы на действия судебного пристава по взысканию алиментов четко урегулировано ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. Чтобы обжалование было принято к производству, и не нашлось оснований для отказа в его принятии, составителю необходимо соблюсти следующий регламент:

  • письменное оформление;
  • указание Ф.И.О. должностного лица, чье действие подлежит обжалованию;
  • Ф.И.О. лица, подающего жалобу, а также его подпись (или инициалы и подпись представителя стороны по доверенности с обязательным приложением копии самой доверенности);
  • указание на действие, подлежащее обжалованию (возможно без предоставления подтверждающего документа — при необходимости пристав сможет самостоятельно запросить его);
  • изложение требований стороны — как правило, это:
    • удовлетворение поданной жалобы;
    • отмена вынесенного постановления или решения;
    • признание действия пристава неправомерным.

Ниже приводятся основные особенности обжалования действий судебного пристава:

  • альтернативность;
  • срочность.

Альтернативность подачи жалобы

Означает, что жалоба может быть подана заявителем по своему усмотрению:

  • в ведомственном порядке (т.е. в порядке подчиненности) — на имя старшего судебного пристава в территориальном органе ФССП;
  • в судебном порядке — в суд общей юрисдикции (городской или районный) по месту нахождения территориального органа ФССП.

При этом подача жалобы на действие пристава в порядке подчиненности не исключает одновременное оспаривание этих же действий должностного лица в судебной инстанции.

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Совет. На начальном этапе не стоит терять время на обращения с жалобами в отношении приставов в прокуратуру — поскольку прокуратура осуществляет лишь надзор за деятельностью ФССП и имеет право реагировать только на имеющиеся в действиях пристава составы административного или уголовного преступления (что необходимо сначала доказать).

Согласно ст. 122 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия пристава должна быть подана лицом, чьи права ущемлены:

  • в течение 10 дней с момента осуществления должностным лицом такого действия или вынесения незаконного постановления;
  • в 10-дневный период с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов действием пристава-исполнителя.

Образец жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

В производстве судебного пристава-исполнителя (Ф.И.О. служебного лица) находится исполнительное производство № (номер и реквизиты дела).

Я, (Ф.И.О.), являюсь стороной-плательщиком (взыскателем) по данному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства должностным лицом (Ф.И.О.

должностного лица) были нарушены мои права в результате следующих действий судебного пристава-исполнителя (описать незаконное действие, либо вынесенное постановление, нарушающее права стороны алиментных правоотношений). Данные действия противоречат ст. ____ закона от 01.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ____, ст. 122-128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу признать действие судебного пристава-исполнителя (Ф.И.О.

судебного пристава) незаконным в части (описать, каким образом вынесенное постановление или действие нарушило право или интерес заявляющей стороны), на основании чего прошу отменить (полностью или частично) предпринятое действие (постановление).

Просмотреть полностью и скачать бланк жалобы на действия судебного пристава по алиментам в формате текстового документа можно здесь.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Ситуация, с которой в настоящее время сталкиваются почти каждый третий взыскатель и должник алиментных правоотношений в процессе исполнительного производства — бездействие судебного пристава-исполнителя.

Бездействие пристава — это отсутствие полного перечня положенных действий должностного лица для обеспечения, в первую очередь, своевременного выполнения требований исполнительного документа, а также взаимодействия всех сторон исполнительного производства с соблюдением их прав.

Иными словами, бездействие пристава — это его некачественная работа, возникающая ввиду самых различных причин: от некомпетентности до рабочей загруженности, связанной с нехваткой кадрового состава и огромного количества исполнительных производств.

Как правило, подачи жалобы на действие или бездействие пристава, ведущего производство, на вышестоящее руководство, бывает достаточно, чтобы побудить его к действиям или же, наоборот, пресечь неправомерные деяния сотрудника ФССП. Однако законодательство РФ оставляет за сторонами алиментных отношений также право обращения оспаривания деятельности приставов в судебно-исковом порядке.

Жалоба, поступившая в ФССП в подведомственном порядке, должна быть рассмотрена:

  • вышестоящим судебным приставом — в течение 10 дней с момента ее поступления;
  • в судебном порядке заявление об оспаривании действия пристава рассматривается судом общей юрисдикции также в 10-дневный срок.

Если же заявителем направляются одновременно две жалобы — в порядке подчиненности и в суд — до решения в ходе судебного разбирательства рассмотрение жалобы в порядке подчиненности приостанавливается (ч. 2 ст. 126 закона 229-ФЗ).

Порядок составления жалобы на бездействие пристава

Жалоба на судебного пристава должна соответствовать следующим требованиям:

  1. Письменная форма.
  2. Указание фамилии, инициалов и контактных данных заявителя.
  3. Указание конкретного должностного лица, на которое подается жалоба о бездействии.
  4. Изложение основания жалобы (т.е. прямое указание на бездействие).
  5. Требования заявителя:
    • удовлетворение жалобы;
    • устранение бездействия должностного лица путем понуждения к действию.

Прилагать какие-либо документы, подтверждающие бездействие, к жалобе необязательно, так как все материалы исполнительного производства находятся непосредственно в ФССП, и руководитель службы может ознакомиться с ними в любое время.

Кто может обратиться

Поскольку бездействием отдельного должностного лица, ведущего производство по алиментам, могут быть ущемлены права любой из сторон алиментных правоотношений, то обращаться с жалобой на бездействие могут как должник, так и взыскатель (и их нотариально удостоверенные представители).

Следует знать, что подача жалобы имеет обратную силу, и подающая сторона может отозвать ее до принятия по ней решения (ч. 7 ст. 123 229-ФЗ).

Куда можно обратиться

Согласно ст. 123, 128 229-ФЗ жалоба на бездействие должностного лица, ведущего производство, может быть подана:

  • вышестоящему судебному приставу-исполнителю (т.е. руководителю территориального отделения ФССП) в виде письменного заявления-жалобы на конкретное должностное лицо;
  • в судебную инстанцию (городской или районный суд по месту нахождения территориального отделения ФССП) в виде заявления об оспаривании бездействия конкретного должностного лица (ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Сроки подачи жалобы

Жалоба на бездействие пристава, ведущего производство, должна быть подана в 10-дневный срок с момента, когда лицу стало известно о таком бездействии.

Пример. Елена Н. является взыскателем по алиментам с бывшего мужа, исполнительное производство было возбуждено 22.01.2018 года. Однако в течение 2018 года Елена ни разу не получила присужденные ей выплаты.

При телефонном разговоре судебный пристав, ведущий дело, отвечал, что Сергей на прием не являлся, на телефонные звонки не отвечает, со слов соседей и родственников является нетрудоустроенным, а также местонахождение его имущества неизвестно.

Елена, воспользовавшись услугой представителя, решила ознакомиться с материалами исполнительного производства, в результате чего обнаружилось, что приставом не была произведена исчерпывающая работа по выявлению имущества должника, установлению его местонахождения — т.е.

фактически выявлено бездействие должностного лица. Представитель Елены обратился с заявлением на ознакомление с материалами дела 01.02.2019 года — с данной даты отсчитывается 10-дневный срок подачи Еленой жалобы на бездействие судебного пристава (т.е.

со дня, когда стало известно о бездействии должностного лица путем знакомства со всеми материалами дела).

Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

Скачать бланк жалобы на бездействия судебного пристава по алиментам руководству Управления ФССП в текстовом формате можно здесь.

Порядок рассмотрения жалобы начальником Управления ФССП

ВопросОтвет
1. В какие сроки рассматривается?Согласно ст. 126 229-ФЗ жалоба на бездействие судебного пристава должна быть рассмотрена в 10-дневный срок с момента ее поступления.

Однако при запросе ФССП дополнительных документов, имеющих значение для вынесения решения по жалобе, срок рассмотрения может быть продлен максимум на 10 дней (итого максимально возможный срок на рассмотрение жалобы суммарно составляет 20 дней).

2. Как выносится решение?Решение по жалобе выносится в виде постановления, где основной частью является его итог:
  • удовлетворение жалобы;
  • частичное удовлетворение;
  • отказ в удовлетворении.

Если в результате рассмотрения жалобы найдутся серьезные нарушения деятельности пристава-исполнителя, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (ч. 5 ст. 127 229-ФЗ).

3. Как и когда о решении уведомляется заявитель?Заявитель (т.е. инициатор жалобы) должен быть уведомлен о ее рассмотрении путем вручения копии постановления о результате рассмотрения жалобы в течение трех дней (постановление может быть вручено как лично на приеме, так и отправлено заказной почтовой корреспонденцией).

Источник: http://alimenty-expert.ru/ispolnitelnoe-proizvodstvo/xodatajstva-i-zayavleniya-storon/zhaloba-na-sudebnyh-pristavov/

Бастион Права
Добавить комментарий