Нарушение моральных норм

Соотношение права и морали

Нарушение моральных норм

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.

  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей.

Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах – с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Важное свойство моральных норм – способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия – это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность.

В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции.

Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей.

В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка.

Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения – в их неповторимости, уникальности.

В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта.

Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями. Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы.

Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности.

Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, – верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

/ По материалам Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Источник: http://mir.pravo.by/library/section_1/whatislaw/sootnocheniepravaimorali/

Официальный сайт «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ишимбайский нефтяной колледж»

Нарушение моральных норм
назад

“Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех”
Цицерон

Цель: воспитание правовой грамотности старших подростков, гражданской позиции личности студента.

Ход классного часа.

Ситуация № 1. “Что такое мораль”

Классный руководитель: Это сложное и неоднозначное понятие. И все-таки ученые сошлись на том, что мораль – это определенные принципы, идеалы, нормы поведения человека, правила нравственности, которые сложились в результате размышления людей о жизни, поступках, взаимоотношениях друг с другом.

Само слово “мораль” образовалось от латинского слова, означавшего нрав, обычай.

Всем известны основные правила нравственности: не делай другому того, чего не желаешь Себе; почитай старших; не убивай и не воруй; не лги и не завидуй; не посягай на чужое.

Эти правила нашли отражение во всех религиях мира – у христиан в священной книге Библии, у мусульман в священной книге Коране, у иудеев в священной книге Торе, в древних индийских, китайских верованиях.

В древности существовало поверье, что на одном плече человека сидит ангел, а на другом – дьявол. Каждый из них нашептывает человеку, как ему поступить, и имеет убедительные доводы и аргументы.

Кого из них послушает человек? Это личный выбор каждого. Добро и зло всегда рядом, часто сложно отличить одно от другого.

Принимая решение или давая оценку чему-либо, мы обращаемся к понятиям добра и зла.

Практически ежедневно мы стоим перед выбором – протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, угостить товарища своим завтраком или съесть его самому. Часто жизнь задает нам непростые вопросы, ответить на которые однозначно нельзя.

Моральный выбор порой бывает очень мучительным, часто не бесспорным. Два фактора влияют на этот выбор: общественное мнение и личные убеждения. Человек живет в обществе, поэтому ему небезразлично, что о нем думают окружающие.

Общественное мнение оказывает влияние на поступки человека, но надо помнить, что мнение большинства нередко бывает ошибочным. Поэтому, принимая решение, человек прежде всего опирается на свои внутренние убеждения, на свое личное понимание долга, справедливости. Эти внутренние убеждения, иначе говоря, совесть, контролируют нас.

Это самый строгий контролер, от нее нельзя скрыться, и в первую очередь мы отвечаем перед ней.

Задание. Ответьте кратко на вопрос: “Что такое мораль?” (Возможные суждения студентов.)

Ситуация № 2. “Есть ли отличия в нормах права и морали?”

Классный руководитель:Мораль – это неписаные правила, которые обычно сформулированы в абстрактной форме. Например, библейский принцип “не убий” учит нас признавать ценность жизни каждого человека, призывает к гуманному отношению к людям. Это общий принцип, распространяющийся на все человечество в целом.

Нормы права, в отличие от норм морали, всегда записываются, закрепляются и существуют только в письменной форме. Нормы права всегда конкретны, они содержат четкие формулировки и определяют обязательное правило поведения.

Возьмем для примера такое событие в жизни человека, как вступление в брак. Понятно, что решающую роль здесь играют моральный выбор, симпатии, привязанности, общие интересы будущих супругов.

При выборе партнера нет четких правил или норм, в каждом конкретном случае все индивидуально.

Однако порядок заключения брака четко определен нормами права, в частности, указан возраст, с которого можно вступать в брак, перечислены условия, при которых вступление в брак возможно, а при каких – недопустимо. Bсe эти правила или нормы записаны на бумаге, а точнее, в законе, который называется Семейный кодекс.

Выполнение этих правил-норм обязательно. Несоблюдение их человеком или нарушение чревато для него правовыми последствиями. В рассмотренном случае это признание брака недействительным.

А вот за нарушение иных норм права может наступить очень серьезная ответственность, например уголовная. Правда, при этом нормы права не могут обязать человека соблюдать моральные принципы, например, быть верным и порядочным.

Зависть и злоба, эгоизм и жадность не попадают в тюле действия права. Это моральные понятия.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит из законов, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах.

Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в “моральном кодексе”, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, т. е. определенными традиционными нормами бытия, но не подлежат правовому регулированию.

В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи.

В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно, в силу понимания их справедливости.

Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение.

Нормы права и морали в определенных случаях опираются на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива.

В качестве мер морального воздействия могут выступать осуждение поступка человека на собра-нии коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации, отчуждение от коллектива и т. д.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется оценке мотивов человека.Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения совершившего правонарушение или преступление.

Но с правовой безразлично, какими мотивами руководствовался человек конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Задание. Объясните кратко отличия норм морали от норм права.

Ситуация № 3. “Есть ли противоречия между правом и Моралью?”

Классный руководитель: Подумайте и выскажите свое мнение;

  • Право зарождается:
    • в среде бизнесменов;
    • в группе лиц;
    • в самом обществе;
    • в среде политиков;
    • в органах власти.
  • Право должно отражать интересы:
    • только группы лиц;
    • правительства;
    • представителей власти;
    • всего населения страны.
  • Право обязательно:
    • только для граждан;
    • только для государства;
    • только для предприятий и организаций;
    • для граждан, организаций, государства.
  • Мораль – это:
    • норма общественного бытия;
    • уловка для жуликов;
    • правовая норма бытия;
    • совокупность обычаев и права.
  • К правовой или моральной норме общества можно отнести следующие молодежные проявления:
    • пользование мобильным телефоном в общественном транспорте и в общественных местах;
    • свободное ношение одежды в специализированных учреждениях (магазин, больница, учебное заведение и т. д.);
    • пользование не принятой обществом лексикой (молодежным сленгом) в общественных местах;
    • курение на улице, в людном месте;
    • порой нетактичное обращение (поведение) по отношению к старшим.

Выберите доя себя наиболее приемлемые варианты ответов и обоснуйте свой выбор.(Варианты ответов студентов.)

Классный руководитель: Бывают ситуации, при которых право и мораль вступают в противоречие. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью, согласно которой человек нес ответственность за недонесение о преступлении. Речь шла о недонесении об известных готовящихся или уже совершенных преступлениях, перечень которых был указан в этой статье.

Человека ожидало суровое наказание; его могли лишить свободы или наказать исправительными работами. Исключение было сделано только для священников, и то лишь в случае, если подобная информация стала известна из исповеди человека. Не подлежали уголовной ответственности за недонесение также супруги, близкие родственники лица совершившего преступление.

Все остальные лица подлежали уголовному наказанию.

С точки зрения морали донос трудно признать нравственным поступком, тем более если он сделан не по собственной воле человека, а под угрозой применения к нему мер уголовного принуждения. Скорее всего, это вопрос нравственного выбора, который каждый из нас делает по-своему, и правовое регулирование здесь вряд ли уместно.

Вопросы морали – это философские вопросы, которые требуют постоянного размышления. Они не имеют бесспорных решений, это вечные вопросы.

Кстати, новый Уголовный кодекс РФ, который действует с 1997 г, уже не содержит статьи о доносах.

Более того, эта норма закреплена и в Конституции нашей страны, где сказано: “Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”.

Мораль не только осуждает поступки человека, но и вмешивается в мир его чувств. Мысли и чувства человека должны быть чисты. Право, в отличие от морали, регулирует только действия человека, оно не вторгается мы в его желания, ни в мысли, ни в чувства.

И мораль, и право регулируют жизнь человека, но способы регулирования различны. Нормы права опираются на разные принудительные меры со стороны государства, которые реализуются через суды, тюрьмы, милицию, законы и т. д.

Мораль не пользуется услугами учреждений и организаций, парламента и официальных лиц, она воздействует через общественное мнение, мнение окружающих людей, через нашу совесть. Кроме того, в каждой стране есть единая система права, действующая на всей территории государства.

Моральные принципы не имеют такой системы, более того, они могут различаться в разных социальных группах, в разных местностях, у людей разного возраста.

Таковы основные различия права и морали. Несмотря на них, эти две группы социальных норм трудно представить друг без друга, ив этом – как сила мо-рали, так и мощь права.

Ситуация № 4. “Каков же вывод?”

Классный руководитель: Послушайте следующий вывод темы нашего разговора. Согласны ли вы с ним?

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к пра-ву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно сделать вывод, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом, – разрешено” в регулировании общественного порядка.

Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом.

В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в его правосознание, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В последнее время в нашей стране частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами – через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Мини-итоги. Классный руководитель обобщает рассуждения студентов.

Источник: http://ishnk.ru/staffs/educational/klh_9

Правоведение

Нарушение моральных норм

⇐ Право и мораль

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности. Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости.

Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности.

Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения.

В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали.

Создать условия для реализации моральных ценностей – это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон – это средство, с помощью которого обеспечивается социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Известный русский философ В. Соловьев определял право как «минимум нравственности, равно для всех обязательный». Однако Б. Н. Чичерин остро реагировал на эту формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту нравственность с помощью государственного принуждения».

Особенности норм права и морали.

Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. правовых норм характеризуется большей конкретностью.

Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников правоотношений. Соответственно, и процедура применения норм права отличается от применения норм морали.

Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие.

Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.

Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.

Нормы морали не институционализированы, то есть не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, то есть к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения.

Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе.

В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека.

Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов.

Обязанность соблюдать правовые нормы – моральный долг всех сознательных граждан.

Органы государственной власти, общественные организации содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого гражданина.

Естественно, что работники государственного аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга.

Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста.

Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость – неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к моральным, психологическим переживаниям человека.

Профессиональная этика – это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы. Важным моральным качеством, предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка – единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

Источник: https://isfic.info/pravov/rosp13.htm

Мораль и право

Нарушение моральных норм

  • 1. Моральные нормы существуют, как правило, в идеальной форме, т.е. в пространстве сознания и совести каждого человека, «в сердце человеческом». Они прививаются человеку в раннем возрасте, когда он не умеет еще даже писать.

    При этом нормы права, напротив, легитимны только в письменной форме законодательных документов, санкционируемых государством, законодательной властью, судебными решениями. При этом многие люди могут благополучно существовать, не зная их содержания и сути.

  • 2. Моральные нормы носят всеобщий характер.

    Библейский Декалог (десять моральных заповедей, данных на горе Синай Моисею Богом) принят многими народами за основу социальной жизни. Правовые нормы носят частный, детализированный характер, что выражается в особенностях и отличиях национальных законодательств разных государств.

  • 3. Моральные нормы максимально устойчивы, тогда как правовые, напротив, изменчивы.

    Временные параметры существования библейского Декаюга — свыше 3000 лет. Замена правовых норм на противоположные, но регулирующие одну и ту же деятельность, может происходить в течение одного-двух десятилетий, соответствуя смене идеологий политических партий и приоритетов государственных администраций.

    В качестве примера можно привести неоднократные (четыре раза) и прямо противоположные изменения российского законодательства (запрет и разрешение) в сфере искусственного прерывания беременности в XX в.

  • 4. Принципиальные отличия прослеживаются по результатам нарушения моральных и правовых норм.

    Нарушение моральных норм имеет своим следствием изменение общественного мнения и существует в форме негативного общественного воздействия. Нарушение моральных требований влечет потерю уважения и доверия к врачу. Как правило, потеря социального доверия к врачу имеет такую силу, что без каких- либо принудительных санкций врач лишается возможности полноценно работать по профессии.

    Какими бы глубокими познаниями он ни обладал, врач, не признающий и нарушающий моральные нормы в силу равнодушия или агрессивности или просто своей недоброжелательности, лишается доверия. Такой врач неизбежно останется без пациентов и медицинской практики, для этого даже не нужно будет никакого правового или силового воздействия со стороны государства.

    Нарушения врачом норм права влечет возможность применения к нему различных форм государственного принуждения и наказаний в диапазоне от административных взысканий, штрафов вплоть до многолетнего ограничения свободы.

Вопрос о различии морали и права как форм регулирования медицинской деятельности следует отличать от современной проблемы содержательного соответствия норм права и принципов морали.

Впервые в XX в. на проблему соответствия и несоответствия права и морали обратил внимание немецкий психиатр и философ К. Ясперс. Он утверждал, что человечество в XX в. впервые столкнулось с явлением, названным им «феноменом преступной государственности». Ясперс определил этот феномен как юридическое воплощение морального зла. Так, в 1939 г.

в фашистской Германии «Программа эвтаназии» санкционировала убийство психически неполноценных людей. В рамках данной программы осуществлено попрание незыблемых многовековых моральных заповедей, в частности, заповеди «не убий», и в ранг юридического закона было возведено убийство неполноценных больных людей.

Ясперс впервые фиксирует внимание на возможность и реальность аморального содержания юридических законов.

Практика регулирования человеческих отношений свидетельствует, что мораль и право, в частности, нормы и принципы биомедицинской этики (БМЭ) и медицинского права (МП) находятся между собой в сложных отношениях, систематизация которых необходима для четкой согласованности между собой требований закона, ведомственных приказов и инструкций, с одной стороны, и требованиями профессиональной этики и морали — с другой.

Все многообразие соотношений требований права и морали можно свести к двум основным формам: содействию и противодействию, или «единству и противоположности». В начале XX в. теоретик права П. И.

Новгородцев (1886—1924) обосновывал идею о непосредственной «жизненной» связи «юридических и нравственных норм», которые «вносят мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляют эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости»[1].

К примерам содействия и содержательного единства норм морали и МП можно отнести соответствие основного принципа профессиональной врачебной этики «не навреди» таким действующим нормам, как статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) о «причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» (ст. 113), о «незаконном производстве аборта» (ст. 123), о «заражении ВИЧ-инфекцией» (ст. 122), о «незаконном занятии частной медицинской практикой» (ст. 235), о «нарушении санитарно-эпидемиологических правил» (ст. 236), о «причинении смерти по неосторожности» (ст. 109).

Помимо этого очевидна связь морального принципа «не лжесвидетельствуй» с нормами Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о праве пациента на информацию о состоянии своего здоровья: «Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи» (ст. 22).

Примером единства морали и права служит и новый правовой принцип «приоритета человека» над интересами общества и науки.

«Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине), принятая Советом Европы 4 апреля 1997 г., является документом международного права в области здравоохранения. В качестве основополагающей нормы Конвенции провозглашается «приоритет человека». Именно так называется ст. 2 части I Конвенции.

Над чем же устанавливается приоритет человека? На этот вопрос отвечает содержание данной статьи: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки». Во «Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека» (ЮНЕСКО, 2005 г.) в п. 2 ст.

3 говорится: «Интересы и благосостояние отдельного человека должны главенствовать над интересами собственно науки и общества».

Данная международная норма о приоритете интересов человека над интересами общества и науки обнаруживает, что эта юридическая норма основана на моральном законе христианской этики: «Ибо весь закон в одном слове заключается: “люби ближнего твоего как самого себя”» (Гал. 5:14).

То, что принципы морали служат основанием принятия конкретных юридических законов, наиболее ярко проявляется в законодательном запрете эвтаназии в России: ст. 71 «Клятва врача», ст. 45 «Запрет эвтаназии» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Влияние БМЭ на МП проявляется в рассмотрении принципов БМЭ как критерия корректности принимаемых законов, приводящих к их изменению содержания и даже смене. В качестве примера такого влияния можно привести легализацию в ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» права врача отказаться от производства абортов.

Это произошло иод влиянием общественных дискуссий в 2010—2011 гг. в Государственной Думе и этической позиции, закрепленной в п. 6 Декларации Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) «О медицинских абортах» (Осло, 1983 г.

), согласно которой в том случае, «если личные убеждения не позволяют врачу сделать медицинский аборт, он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге».

Однако помимо единства можно увидеть и отличия правовых норм от моральных ценностей (рисю. 1.3).

Рис. 13.Формы взаимоотношений этики и права

Общество — это сложный организм, который нуждается в систематическом совершенствовании правового регулирования разнообразных интересов и отношений его членов.

Совершенствования и приведения в соответствие с существующими традиционными для общества моральными нормами требуют в настоящее время следующие положения российского законодательства:

  • 1) принцип презумпции согласия в трансплантологии (в США, например, законодательно действует противоположный принцип: презумпция несогласия, означающий, что без юридически оформленного согласия человека после его смерти врач не имеет права производить забор органов и (или) тканей, что исключает любую форму проявления насилия);
  • 2) неограниченное допущение искусственного прерывания беременности;
  • 3) непризнание права на жизнь не родившегося человека;
  • 4) допущение клонирования (терапевтического);
  • 5) допущение использования методов ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) для несупружеских пар и одиноких людей;
  • 6) допущение суррогатного материнства за материальное вознаграждение;
  • 7) отсутствие запрета на использование эмбрионов человека для извлечения стволовых клеток.

Ситуации несоответствия юридических и этическим норм характерны не только для российского законодательства. Так, например, Кодекс медицинской этики Американской медицинской ассоциации в ч. 1.

02 «Отношения закона и этики» отдельно рассматривает этот вопрос и предписывает, что «этические обязательства, как правило, важнее правовых» и в случае, «если врачи убеждены, что закон несправедлив, они должны работать, чтобы изменить закон».

История свидетельствует, что задолго до возникновения правового регулирования отношений медика с пациентом они регулировались личными нравами врача и обычаями. Обычаи были непосредственно связаны с неписаными моральными мотивами оказания медицинской помощи.

Мораль как социальный регулятор медицинской деятельности представляет собой правила поведения, которые устанавливаются в обществе применительно к медицине в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Нормы морали обеспечиваются и охраняются внутренними убеждениями людей и силой общественного мнения. Весьма долгое время нормы морали были основным, а нередко и единственным регулятором взаимоотношений врачей и их пациентов, а также определяющим мотивом профессиональной деятельности медиков.

И сегодня существует мнение о ведущей роли моральных ценностей в оценке профессиональных поступков медиков.

Противопоставление морали и нрава или преуменьшение роли одного из них представляется необоснованным, так как норма морали — это идеальное основание, образец, эталон поведения, в то время как норма права — правило поведения, служащее достижению такого образца.

Например, уголовная норма о неоказании помощи больному (ст. 124 УК РФ) служит высокому идеалу милосердного медицинского работника. Ценности морали, их внешнее достижение обеспечиваются правовыми средствами: запретами, дозволениями, требованиями и др. (рис. 1.4).

Рис. 1.4.Поступки врача в координатах морали и права

Деликт (от лат. delictum — проступок, правонарушение) — частный или гражданско- правовой проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба, взыскиваемые в пользу потерпевших.

Для доказательства этого утверждения приведем суждение русского философа Н. А. Бердяева: «“Добро” не знает другого способа победы над “злом”, как через закон и норму»[2].

Необходимо отметить, что соотношение норм нрава и морали в структуре социальной регуляции медицинской деятельности должно существовать в непротиворечивом взаимодействии. Это определяет, что этическая экспертиза — это обязательное основание разработки новых законопроектов, принятия и действия законов, регулирующих медицинскую деятельность.

БМЭ и МП — две основные формы регулирования отношений в системе здравоохранения. Гармоничное соотношение БМЭ и МП — одно из условий обеспечения нравственного здоровья общества.

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая >

Посмотреть оригинал

  • 1. Что общего у морали и права и в чем их отличие?
  • 2. Что отличает и что объединяет биомедицинскую этику и медицинское право?
  • 3. Почему врачу недостаточно руководствоваться только одним способом регулирования медицинской деятельности — только медицинским правом либо только биомедицинской этикой?
  • 4. Перечислите основные права пациентов но ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
  • 5. Чем отличаются моральная и правовая регуляции медицинской деятельности?
  • 6. В чем заключается проблема соответствия и несоответствия права и морали?
  • 7. Где и как конкретно проявляется «юридическое воплощение морального зла» по К. Ясперсу?
  • 8. Каковы характеристики «феномена преступной государственности» по К. Ясперсу?
  • 9. Приведите примеры содержательного соответствия основного принципа профессиональной врачебной этики «не навреди» действующим нормам УК РФ.
  • 10. Существует ли связь морального принципа «не лжесвидетельствуй» с нормой ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о праве пациента на информацию о состоянии своего здоровья?
  • 11. Почему правовой принцип «приоритета человека» над интересами общества и науки является примером единства морали и права?
  • 12. В чем заключается единство принципов морали и законодательного запрета эвтаназии в России?
  • 13. Можно ли утверждать, что принципы БМЭ служат критериями корректности юридических законов, регулирующих здравоохранение?
  • 14. Можно ли утверждать, что именно моральные принципы привели к легализации права врача отказаться от производства абортов в ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»?
  • 15. Какие позиции в российском законодательстве требуют в настоящее время совершенствования и приведения в соответствие с существующими традиционными для общества моральными нормами?
  • 16. Какие позиции в российском законодательстве свидетельствуют о несоответствии юридических и этическим норм?
  • 17. Перечислите основные противоречия норм ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с традиционными моральными ценностями.
  • 18. Какие существуют структуры в обществе для разрешения этических и юридических противоречий в здравоохранении?

Источник: https://studme.org/255348/etika_i_estetika/moral_pravo

Бастион Права
Добавить комментарий