Ходатайство об экспертизе по административному делу

Как оплачивается проведение экспертизы? Возмещаются ли расходы на проведение экспертизы?

Ходатайство об экспертизе по административному делу

В Российской Федерации существует 4 вида процессов (то есть порядков рассмотрения дел) – арбитражный, гражданский, уголовный, административный (в том числе налоговый).

Порядок оплаты работы экспертов (проведения экспертиз) и возмещения расходов на оплату труда экспертов в соответствующих кодексах описан по-разному

В Арбитражном процессуальном кодексе установлено, что сторона, которая заявляет ходатайство о проведении экспертизы, предварительно вносит на специальный счет арбитражного суда, в котором рассматривается дело, сумму вознаграждения эксперта. После проведения экспертизы арбитражный суд перечисляет депонированную сумму эксперту (экспертной организации) на основании счета на оплату (некоторые суды также просят оформлять акты выполненных работ).

Возмещение стороне понесенных расходов на оплату проведения экспертизы осуществляется на основании решения суда пропорционально удовлетворенным требованиям – например, если иск был заявлен на 100 тыс. руб., экспертиза стоила 40 тыс. руб., суд пришел к выводу, что иск должен быть удовлетворен частично и взыскал 50 тыс. руб.

(1/2 от удовлетворенных требований), то расходы на производство экспертизы должны быть взысканы в размере 20 тыс. руб. (1/2 от удовлетворенных требований). Если же суд отказывает в удовлетворении иска, при этом истец оплачивал экспертизу, то суд с ответчика не взыскивает ничего.

Если же суд отказал в иске и экспертизу оплачивал ответчик, то расходы на экспертизу взыскиваются с истца в пользу ответчика.

(см. ст.ст. 101, 106, 107-110, 112 АПК РФ)

Выплата понесенных на экспертизу расходов, взысканных решением суда, осуществляется в общем порядке взыскания денежных сумм по решению суда, то есть или добровольно или судебными приставами-испол нителями на основании исполнительного листа и, как правило, одновременно с взысканием остальных сумм по решению суда

В судах общей юрисдикции по гражданским делам в принципе установлен аналогичный порядок оплаты экспертиз и возмещения расходов на такую оплату, включая предварительное депонирование денежных средств на специальном счете суда.

Однако фактически такой порядок не действует по причине отсутствия таких счетов у подавляющего большинства судов общей юрисдикции.

Поэтому применяется ранее действовавший порядок предварительной оплаты проведения экспертиз стороной, на которую суд возложил соответствующую обязанность, что должно быть указано в определении суда о назначении экспертизы.

Поскольку фактически получить деньги по исполнительному листу крайне затруднительно, а штраф за неисполнение определения суда за непроведение экспертизы без предварительной оплаты установлен в размере 5 тыс. руб.

, экспертные организации отказываются от проведения неоплаченных экспертиз, что, на наш взгляд, совершенно справедливо, поскольку экспертные организации ни в какой форме не обязаны спонсировать участников процесса.

Взыскание судом сумм, уплаченных за экспертизу, а также их выплата осуществляются в порядке, аналогичном установленному Арбитражным кодексом.

(см. ст.ст. 88, 94-96, 98, 102 ГПК РФ)

При расследовании и рассмотрении уголовного дела судебные издержки, к которым относится и оплата труда эксперта, возмещаются либо за счет федерального бюджета либо за счет участников процесса.

Эти суммы, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размерах, определенных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

Постановление, в свою очередь, выносится на основании соответствующего заявления эксперта (экспертной организации), финансово-эконом ического обоснования и документов, подтверждающих произведенные расходы, направляется в соответствующую финансовую службу, которая в течение 30 дней с момента поступления постановления должна осуществить перечисление соответствующих денежных сумм.

При вынесении приговора суд решает вопросы в том числе связанные с процессуальными издержками и вправе взыскать с осужденного суммы, уплаченные экспертам, причем взыскание возможно и с осужденного, освобожденного от наказания, причем суд может освободить неимущего осужденного от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.

Если же подсудимый был реабилитирован, то соответствующие издержки несет бюджет. Если по делу проходит несколько подсудимых, процессуальные издержки распределяются между ними судом с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.

Если преступление совершено несовершеннолетн им, суд может возложить возмещение процессуальных издержек на его родителей.

По уголовным делам частного обвинения при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Каким образом потерпевшему возмещаются расходы, понесенные при производстве экспертизы (что само по себе допускается) законом не описывается.

Можно предположить, что взыскание соответствующих сумм с подсудимого возможно на основании гражданского иска в уголовном деле или на основании отдельного гражданского иска на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора. (см. ст.ст. 131, 132 УПК РФ)

По административным делам порядок установлен следующий:

Статья 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что суммы, уплаченные экспертам, относятся к издержкам по административном у делу.

При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица,

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административног о наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также ст. 25.14 Кодекса установлено, что труд специалиста и эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством. Существует постановление Правительства РФ № 1400 от 04.03.

2003 года «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях» .

Пункт 7 указанного постановления устанавливает, что специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации ( см. Постановление Минтруда РФ от 18 февраля 2000 г. N 19 Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, однако данные нормы «привязаны» к Единой тарифной сетке по оплате труда работников бюджетной сферы, которая утратила силу с 2011 года), таким образом. В настоящее время никаких норм оплаты труда экспертов не существует, нормируется только возмещение расходов.

Проведение экспертизы по делам о налоговых правонарушениях, хоть и осуществляется в административном порядке, имеет свои отличия от процедуры, описанной в КоАП РФ

Издержкам по налоговому контролю посвящена ст. 131 Налогового кодекса РФ. Она устанавливает, что эксперты получают вознаграждение за свою работу, если эта работа не входит в круг их обязанностей, а порядок выплаты и размеры сумм устанавливаются правительством РФ и финансируются из федерального бюджета.

Соответствующее постановление Правительства РФ т 16 марта 1999 г. N 298 “О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля” устанавливает следующее:

Свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные (постановлением определены соответствующие нормы).

Переводчики, специалисты и эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению налогового органа, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей, по нормам оплаты, утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (в настоящее время отсутствуют).

Как установлено постановлением, привлечение указанных лиц осуществляется на договорной основе, то есть для проведения экспертизы между налоговым органом и экспертной организацией (экспертом) заключается договор.

Источник: https://centerekspert.ru/articles/kak-oplachivaetsya-provedenie-ekspertizy-vozmescha

Экспертиза в административном процессе

Ходатайство об экспертизе по административному делу

1. Понятие экспертизы в административном процессе.

Основания и порядок назначения и проведения экспертизы в административном процессе регулируются главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в случае, если при рассмотрении такого дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Таким образом, в административном процессе экспертиза представляет собой процессуальное действие, связанное с исследованием экспертами на научной основе представленных судом (иным органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу) объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При необходимости может быть назначена почерковедческая экспертиза

2. Порядок назначения экспертизы при производстве по административным делам.О назначении экспертизы судья, орган или должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выносит определение, в котором должны быть указаны:- основания для назначения экспертизы;- сведения о лице, которое будет проводить экспертизу (Ф.И.О.

эксперта или наименование экспертного учреждения);- вопросы, поставленные перед экспертом;- перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта;- записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении и проведении экспертизы «обвиняемый» (лицо, в отношении которого ведется производство по делу) и потерпевший имеют следующие права:- заявлять отвод эксперту;- делать предложения по кандидатуре эксперта;- предлагать формулировки вопросов для эксперта.

До проведения экспертизы назначающий её судья (орган, должностное лицо) обязан разъяснить «обвиняемому» и потерпевшему указанные права, а также ознакомить их с определением о назначении экспертизы.

3. Эксперт в административном процессе.Согласно пункту 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения (пункт 3 статьи 25.9).

Кроме того, эксперт имеет следующие права:- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;- с разрешения должностного лица, рассматривающего дело, задавать иным участникам процесса вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

– указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы.

4. Взятие проб и образцов для экспертизы.
Согласно части 1 статьи 26.

5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

 Порядок взятия проб и образцов аналогичен порядку изъятия вещей и документов, установленному статьей 27.10 КоАП РФ. В частности, такие действия совершаются в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи, и оформляются протоколом.

5. Заключение эксперта и его оценка при рассмотрении административного дела.В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

В заключении эксперта должны быть указаны:- основания для проведения соответствующих исследований;- сведения об эксперте, проводившем исследования;- содержание исследований;- выводы по результатам исследований и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Согласно части 6 указанной статьи заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа или должностного лица, рассматривающих административное дело, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

 В отличие от гражданского процессуального закона, КоАП РФ не предусматривает возможность проведения дополнительной или повторной экспертизы в целях устранения «недостатков» первоначального экспертного заключения. Однако такая возможность предусмотрена Кодексом административного судопроизводства, вступающим в силу с 15 сентября 2015 года.

6. Экспертиза при применении обеспечительных мер в административном производстве.

В административном процессе экспертиза проводится не только в рамках непосредственного рассмотрения дела, но и при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, КоАП РФ предусматривает проведение экспертизы при применении следующих обеспечительных мер:- изъятие вещей, являющихся орудиями совершения правонарушения: в соответствии с частью 2 статьи 27.

11 при оценке изъятых вещей их стоимость в случае необходимости определяется на основании заключения эксперта;

– арест судна, доставленного в порт Российской Федерации: согласно части 6 статьи 27.18 размер залога за арестованное судно устанавливается с учетом его стоимости, определяемой на основании заключения эксперта.

11.05.2015

Источник: https://ceur.ru/news/item196285/

Назначение экспертизы по делам об административных правонарушениях

Ходатайство об экспертизе по административному делу

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

В случаях если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается.

Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением Правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего); нарушением требований пожарной безопасности, и по некоторым другим делам.

К сожалению, законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.

Однако, по мнению многих ученых, основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению ст. 26.

4 КоАП РФ, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое является процессуальным основанием для ее проведения.

Законодатель сформулировал требования определения, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не является исчерпывающим.

На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указывается место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В описательной части кратко излагается фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы.

Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог – особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия).

В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения.

Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу.

Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

Дата редакции: 26.09.2012

Источник: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100426/

Образец ходатайство о назначении экспертизы по административному делу образец

Ходатайство об экспертизе по административному делу

В настоящее время для удовлетворения судом заявления о восстановлении срока по административным делам требуется проведение почерковедческой экспертизы, так как в предоставленном уведомлении подпись не моя. Поскольку пропуск срока обращения в суд приведет к отказу в удовлетворении административных исковых требований, для доказательств факта соблюдения срока необходимо использование специальных знаний.

По собственной инициативе суд может назначить экспертизу в случаях, если проведение такой экспертизы предусмотрено законом, проверяется факт фальсификации доказательства, требуется проведение повторной или дополнительной экспертиз, проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными в ходе административного разбирательства обстоятельствами и представленными доказательствами. Специфика экспертизы по административному делу — в особенностях административного судопроизводства. Но не в правилах назначения и проведения.

Ходатайства по экспертизам

Если необходимый вид экспертизы отсутствует в нашем перечне, воспользуйтесь общим образцом «Заявление о назначении экспертизы».

При заявлении ходатайства о проведении комплексной экспертизы можно совместить вопросы из нескольких образцов.

При назначении повторной и дополнительной экспертиз можно воспользоваться комбинацией соответствующего заявления и вопросами по конкретной экспертизе.

В рубрике «Ходатайства по экспертизам» собраны образцы ходатайств по экспертизам, заявляемым в ходе рассмотрения гражданских дел в суде. Мы привели наиболее часто встречающиеся виды экспертиз, указали вопросы, которые можно поставить перед экспертами, отметили особенности каждой экспертизы.

Образец ходатайства о назначении экспертизы

С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «________________» я не согласен, так как ООО «__________________» не известило меня о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Ходатайство о назначении экспертизы

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда.

Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).

Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение.

Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Интересное:  Смена участника ооо

Ходатайство это «официальная просьба», которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить.

После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела.

Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы

В ходе производства по делу об административном правонарушении иногда могут возникать вопросы, решение которых возможно только с привлечением экспертов в определенной области. Например, только эксперт может ответить на вопрос о наличии технической неисправности, послужившей причиной ДТП, или о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В производстве суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении меня, Митрофанова И.М.

Считаю, что в ходе производства по делу возникли вопросы, разрешение которых возможно лишь с привлечением специальных технических познаний, охватывающих всю совокупность взаимодействующих элементов процесса дорожного движения: водитель — транспортное средство – дорога — окружающая среда.

Разрешение подобных вопросов относится к компетенции судебной автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, в целях выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом,

Ходатайство об экспертизе по административному делу

Все участники процесса вправе предложить сформулировать для эксперта дополнительные вопросы, просить исключить какие-то предложенные вопросы (и возражение, и включение/исключение вопросов должны быть мотивированны). Конкретному эксперту может быть заявлен отвод.

Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, окончательный перечень вопросов оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба. Отказ в проведении экспертизы может быть использован в качестве аргумента для обжалования по административным делам.

Интересное:  Обжалование решение суда

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. В первом случае оно заносится в протокол, во втором — приобщается к материалам дела (п. 1 ст. 120 УПК). Ходатайство можно представить в любой момент производства по делу.

  • название и адрес суда, в который направляется ходатайство о назначении экспертизы;
  • наименование лица, подающего ходатайство о назначении судебной экспертизы, его процессуальная роль, паспортные данные и адрес проживания/пребывания, если ходатайствует физическое лицо, или ИНН, ОГРН, место госрегистрации и юридический адрес, если обращается юридическое лицо;
  • реквизиты дела (номер, имя судьи, в производстве которого находится дело, наименования сторон);
  • указание на необходимость осуществления судебной экспертизы, обоснования причин представления ходатайства о назначении экспертизы;
  • ссылки на конкретные нормы закона (например, ст. 82 АПК, если подано ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе и т. д.);
  • перечень вопросов, на которые ходатайствующее лицо желает получить ответы по итогам проведения экспертизы;
  • пожелание лица по поводу экспертного учреждения или эксперта для проведения исследований;
  • пожелания лица по вопросу присутствия во время проведения исследований;
  • сформулированная просьба к суду (например, «прошу провести судебную экспертизу…» и т. д.);
  • список приложений;
  • дата составления ходатайства о проведении экспертизы;
  • подпись автора документа.

Судебная экспертиза в гражданском процессе — порядок назначения и образец ходатайства

Назначение экспертизы в арбитражном процессе возможно по устному или письменному требованию участника разбирательства. Второй вариант признается более предпочтительным, потому что дает возможность стороне изложить собственные аргументы и остается в материалах дела, что окажется важно в случае обращения с апелляцией.

Когда в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, ответить на которые могут исключительно лица, обладающие специальными знаниями, готовится ходатайство о назначении экспертизы.

Это источник информации и доказательств, на основе которых орган юстиции примет правильное решение.

Действующее законодательство строго регламентирует, по каким правилам вызываются третьи лица-профессионалы в узкой области и кто может выступать в этой роли.

По ходатайству . была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени . в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.

ГГГГ, расположенная после слов «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» в строке «подпись лица, отстраненного от управления», акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.

ГГГГ, расположенные в строках «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», после слов «согласен» и «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», чеке алкотектора № запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «имя обследуемого: .

», расписке о вручении судебной повестки от 01.06.2012 года, расположенная в строке «лично», выполнены, вероятно, не самим . ым С.Н., а другим лицом. Доказательств обратного суду представлено не было.

В жалобе . не согласен с постановлением мирового судьи, так как указанным в протоколах автотранспортным средством никогда не управлял, протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него не составлялись. Подпись в протоколах ему не принадлежит.

О том, что в отношении него мировым судьей судебного участка . Черновского района г. Читы вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему стало известно от сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль ДД.ММ.

ГГГГ года. Постановление им было получено у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года. О рассмотрении дела мировым судьей не извещался, расписка о дате рассмотрения дела им не подписывалась.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 15 июня 2012 года.

03 Авг 2018      uristcom         44      

Источник: https://juriskom.ru/sotsialnyj-najm/obrazets-hodatajstvo-o-naznachenii-ekspertizy-po-administrativnomu-delu-obrazets

Ходатайство о назначении экспертизы по административному делу

Ходатайство об экспертизе по административному делу
Ходатайство о назначении экспертизы подписи

Мировому судье судебного участка №

о назначении экспертизы

В Вашем производстве находится административное дело в отношении _______________ввиду привлечения к ответственности в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.И.О. сообщила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи не ставила. Откуда взялись подписи, в указанном протоколе, она не знает. Указанные подписи ей не принадлежат. Протокол об административном правонарушении предусматривающий лишение водительских прав составлен неправомерно.

В судебном заседании от 11.01.2014г. было заявлено ходатайство о назначении судебно — почерковедческой экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что суд считает необходимым вызвать инспекторов ДПС.

В ст.24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Лишение водительских прав не может быть назначено лицу, чья вина не будет установлена в судебном заседании.

Данное требование при рассмотрении административного дела не соблюдается. Один из способов достоверного установления факта нарушения прав лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не используется.

Это в дальнейшем может повлечь необоснованное привлечение к ответственности с указанием на факт не подтверждения её доводов при рассмотрении дела, либо обоснования факта привлечения Ф.И.О. свидетельскими показаниями сотрудников ДПС.

Считаю, что изначально судом доводы лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не проверяются, а их (доводов) обоснованность (необоснованность) ставиться в зависимость от пояснений инспекторов ДПС.

Протокол предусматривающий лишение водительских прав не проверяется на предмет правомерности составления.

Также в нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ оглашенное в судебном заседании определение от 11.01.2014г. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от исследован в судебном заседании не был. Визуально не сравнивались подписи, выполненные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с подписями в протоколе об административном правонарушении по ч.

1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, когда при рассмотрении административных дел в судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты, связанные с исследованием рукописных документов может быть назначена почерковедческая экспертиза.

При проведении почерковедческой экспертизы могут быть решены идентификационные задачи по установлению наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи, подписи, фрагментов текста, кратких записей; выполнения их одним и тем же либо разными лицами.

На основании ст. ст. 26.4, 29.7 КоАП РФ в целях всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении,

Назначить по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ф.И.О., судебно — почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить , поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

— Кем, Ф.И.О. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством»

— Кем, Ф.И.О. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил.

Из судебной практики (ходатайство о назначении экспертизы подписи):

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

10 ноября 2015 года

Судья Черновского районного суда г. Читы ….

[2]

рассмотрев административное дело в отношении . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , проживающего по адресу: , не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

На постановление мирового судьи судебного участка . Черновского района г. Читы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: . признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: . управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе . не согласен с постановлением мирового судьи, так как указанным в протоколах автотранспортным средством никогда не управлял, протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него не составлялись. Подпись в протоколах ему не принадлежит.

О том, что в отношении него мировым судьей судебного участка . Черновского района г. Читы вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему стало известно от сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль ДД.ММ.

ГГГГ года. Постановление им было получено у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года. О рассмотрении дела мировым судьей не извещался, расписка о дате рассмотрения дела им не подписывалась.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 15 июня 2012 года.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка . Черновского района г. Читы от 15.06.2012 года отменить.

В судебном заседании . доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

[3]

Представитель . – …., допущенная к участию в деле по устному ходатайству доводы жалобы и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения . его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В суде установлено, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие . а С.Н, постановление от 15.06.2012 года было направлено . у С.Н. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу: .

Данное почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-16). Согласно расписки постановление мирового судьи от 15.06.2012 года получено . ым С.Н. 21.08.2015 года, после получения уведомления из органов ГИБДД. Иного из материалов дела не усматривается. Таким образом суд находит, что ходатайство .

о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении . составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых . ДД.ММ.

ГГГГ в минут по адресу: управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3-6). 15.06.2012 года в отношении . мировым судьей судебного участка . Черновского района г. Читы вынесено постановление, которым постановлено: . признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.

8 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

По ходатайству . была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени . в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.

ГГГГ, расположенная после слов «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» в строке «подпись лица, отстраненного от управления», акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.

ГГГГ, расположенные в строках «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», после слов «согласен» и «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», чеке алкотектора № запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «имя обследуемого: .

», расписке о вручении судебной повестки от 01.06.2012 года, расположенная в строке «лично», выполнены, вероятно, не самим . ым С.Н., а другим лицом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку в суде установлено, что противоправное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ . не совершал, следовательно, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.

ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление мирового судьи от 15.06.

2012 года вынесены в отношении него незаконно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит, что постановление мирового судьи от 15 июня 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка . Черновского района г. Читы от 15 июня 2012 года в отношении . отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по дтп

ХОДАТАЙСТВО
О назначении экспертизы

В отношении меня, _________________, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ.

Для принятия законного и обоснованного решения по данному делу необходимо проведение дополнительного осмотра поврежденных транспортных средств с применением Фотосъемки и измерительных инструментов, при участии эксперта-автотехника, имеющего соответствующее специальное образование и квалификацию, а также назначение и проведение комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 25.9 и 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Назначить проведение комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

а)Соответствует ли механизм ДТП, указанный водителем автомобиля «______» _________________, полученным в результате ДТП повреждениям моей автомашины (расположение, локализация, глубина, углы и направление повреждений)?

б)Имеется ли возможность экспертным путем установить по имеющимся материалам дела место столкновения? Если да, то где находится точка первоначального контакта автомобилей «___________» и «_________»?

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Источник: https://zakonvl.ru/hodatajstvo-o-naznachenii-ekspertizy-po-administrativnomu-delu/

Бастион Права
Добавить комментарий