Ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств » Юридическая служба столицы

Ходатайство об истребовании доказательств
02.10.2017 – Как истребовать доказательства в гражданском процессе? Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств судьей с точки зрения правовых норм.

Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.

У тех, кто не часто бывает в суде, возникает не очень простой вопрос: Как писать ходатайство об истребовании доказательств?

Доказательства по гражданскому делу предоставляются в суд сторонами и третьими лицами при подаче иска в суд, отзыва на исковое заявление или письменных возражений на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Такие документы должны быть представлены в оригинале.

Когда самостоятельно оригиналы документов предоставить невозможно, поможет подача ходатайства (заявления) об истребовании доказательств.

Своим Постановлением от 31.10.1995 г.

№ 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ч. 2 п.

10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств “в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело”.

Ходатайство об истребовании доказательств — один из немногих видов ходатайств, требования которых определены на законодательном уровне.

Возможность истребовать доказательства прямо предусмотрена статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Суд, исходя из категории и сущности гражданского дела, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и предлагает сторонам предоставить имеющиеся доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств подается в случаях, когда для сторон дела это затруднительно.Заявителем может выступать как истец или его представители, так и ответчик или его представители. Кроме того, заявителем может быть и третье лицо или его представитель.

Как пишется ходатайство об истребовании документов и иных доказательств?

Структура ходатайства об истребовании письменных или вещественных доказательств включает в себя вводную, содержательную и заключительную части.

Ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно содержать: какое доказательство необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства оно подтверждает; причины, по которым доказательство не может быть получено заявителем, не может быть представлено суду; где находится доказательство – в какой организации, органе власти, у физического лица и т.п.Ходатайство может быть подано не только в отношении письменных документов, но и материалов видеосъемок, фотографий и т.п.

Как подается и рассматривается судом ходатайство об истребовании доказательств?

Документ составляется в письменной форме и подается непосредственно судье, направляется почтовой связью либо через канцелярию (приёмную) суда. В последнем случае желательно проставить соответствующую отметку о получении сотрудником канцелярии на копии ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств может быть подано на любой стадии гражданского дела, рассматривается оно с учетом мнения участвующих в деле лиц. Судья обязательно оценит юридическую значимость доказательства для правильного и объективного рассмотрения дела, объективность невозможности его предоставления заявителем.

Какие последствия внесения Ходатайства об истребовании доказательств?

Как показывает практика, суд редко отклоняет подобные ходатайства, поэтому искомые документы или иные доказательства почти наверняка будут истребованы.

Технически это может быть исполнено двумя способами: судебный запрос вручается заинтересованной стороне для последующего получения необходимых документов (в этом случае в запросе должна присутствовать соответствующая отметка) либо направляется непосредственно по месту нахождения доказательств.

Запрос суда (судебный запрос) об истребовании средства доказывания является обязательным для того, кому он адресован, так как согласно ч. 2 ст.

13 ГПК РФ “законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации”.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается скромный (символический) штраф – на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот рублей.

При этом, наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан (не являющихся участниками данного гражданского дела), владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.Однако, что касается ответственности лица, участвующего в деле, которому суд адресовал запрос об истребовании средства доказывания, ее ГПК РФ не предусмотрел.

Это можно считать недостатком ст. 57 ГПК РФ, так как позволяет недобросовестному лицу, участвующему в деле, удерживать у себя истребуемое средство доказывания, не неся при этом ответственности.

По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

(!)Обжалованию такие определения не подлежат!

Если, несмотря на приведенные доводы, суд все же отказал в удовлетворении ходатайства, его можно будет заявить повторно при рассмотрении дела в следующей инстанции, указав на необоснованное отклонение.

Ходатайство в суд общей юрисдикции об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (форма):

Скачать в формате MS Word:

Ходатайство об истребовании доказательств [26,5 Kb] (cкачиваний: 161)

Популярные запросы:

заявление об истребовании доказательствзаявление о судебном запросеходатайство об истребовании доказательств гпкходатайство об истребовании доказательств через судходатайство об истребовании доказательств в гражданском процессеобразец ходатайства в суд о запросе сведений пример ходатайства в суд о запросе сведений шаблон ходатайства в суд о запросе сведений образец ходатайства об истребовании доказательств пример ходатайства об истребовании доказательств шаблон ходатайства об истребовании доказательств

Форма: Ходатайство в суд общей юрисдикции об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств

Источник: https://ooo-uss.ru/1/public/321-hodataystvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv.html

Dpryug.ru

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению истца об установлении отцовства и взыскании алиментов с ответчика. Истец просит истребовать от ответчика сведения о его трудовой деятельности в настоящее время с указанием размера доходов.

Истица: _____________________________Адрес: ____________________________Ответчик: ___________________________

Адрес __________________________

Ходатайство об истребовании доказательств

В Вашем производстве находится гражданское дело по моему исковому заявлению об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ________________________ и _______________________, отцом которых является ___________________, однако, с момента рождения детей ответчик не желает признавать себя их отцом, не оказывает никакой материальной помощи на их содержание. Точного места работы ответчика мне не известно.Согласно ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон на основе доказательств, к которым относятся объяснения, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключений экспертов.Однако Ответчик скрывает от меня свое место работы и размер доходов, в связи с чем самостоятельно представить указанные сведения я не могу.В силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 57 ГПК РФ,

Истребовать от Ответчика сведения о его трудовой деятельности в настоящее время с указанием размера доходов.

«____»_________________________ г. ________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Как писать ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств — один из немногих видов ходатайств, требования которых определены на законодательном уровне.

Таким образом, его составление не представляет особой сложности и не требует изучения множества нормативных источников — все необходимые сведения собраны в одной статье Гражданского процессуального кодекса РФ и не оставляют возможности для двойного толкования.

В каких случаях необходимо ходатайство об истребовании доказательств

Гражданский кодекс России обязывает стороны судебного разбирательства самостоятельно представлять суду доказательства своих требований и доводов. Однако ситуации, когда это по ряду причин невозможно или затруднительно, возникают в рамках практически каждого процесса.

Например, если речь идет о необходимости получения документов, составляющую банковскую, коммерческую или любую другую охраняемую законом тайну, ни рядовой гражданин, ни организация, не относящаяся к государственной структуре, получить такие сведения самостоятельно не сможет. Чаще всего это касается справок о доходах других лиц, их кредитных историй, детализации телефонных переговоров и т. д.

Подобные случаи урегулированы частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса России, возлагающей на суд обязанность оказания сторонам содействия в сборе и истребовании доказательств на основании соответствующего ходатайства.

Как пишется ходатайство об истребовании документов и иных доказательств

Основные требования к ходатайству об истребовании доказательств изложены в части 2 статьи 57 ГПК России:

  • обозначение документа или иного доказательства (официальное наименование);
  • ссылка на обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела и подлежащие подтверждению или опровержению при помощи истребуемых доказательств;
  • указание причин невозможности самостоятельного получения документов (доказательств);
  • указание места нахождения доказательств, подлежащих истребованию (наименование и фактический адрес организации, данные физического лица и т. д.).
  • Помимо указанных элементов, ходатайство об истребовании доказательств должно содержать реквизиты, характерные для любых направляемых в суд заявлений: наименование суда, номер дела, данные сторон, краткое описание сути иска, ссылка на нормативный источник. Для гарантированно правильного составления ходатайства лучше всего ознакомиться с его образцами, которые можно найти как на информационных стендах, установленных в здании суда, так и на интернет-ресурсах.

    Последствия внесения ходатайства об истребовании доказательств

    Как показывает практика, суд крайне редко отклоняет подобные ходатайства, поэтому искомые документы или иные доказательства почти наверняка будут истребованы.

    Технически это может быть исполнено двумя способами: судебный запрос вручается заинтересованной стороне для последующего получения необходимых документов (в этом случае в запросе должна присутствовать соответствующая отметка) либо направляется непосредственно по месту нахождения доказательств.

    Вероятность непредставления доказательств их хранителями невелика: той же статьей 57 ГПК РФ за это предусмотрена ответственность в виде небольшого, но неприятного штрафа, уплата которого всё равно не освобождает от обязанности исполнить запрос суда.

    Если, несмотря на приведенные доводы, суд все же отказал в удовлетворении ходатайства, его можно будет заявить повторно при рассмотрении дела в следующей инстанции, указав на необоснованное отклонение.

    Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении

    Анастасия Дуничева

    В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции.

    Несколько примеров:

    По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика.

    В случае обращения подрядчика в суд с требованием об оплате выполненных работ, подрядчик должен будет доказать не только факт выполнения работ, но и факт поступления к заказчику денежных средств от основного заказчика.

    Информацией о расчетах между заказчиком и основным заказчиком подрядчик не обладает.

    Стороны заключили договор займа. Экземпляр договора займодавцем утрачен.

    Заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением проектных работ. Подрядчику известно, что выполненный им проект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако само экспертное заключение у подрядчика отсутствует.

    В таких случаях участник спора вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

    Требования процессуального законодательства к ходатайству об истребовании доказательств

    Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

    «Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

    Требования ходатайства об истребовании доказательств установлены вторым абзацем данного пункта.

    Ходатайство должно содержать:

    обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством;

    место нахождения доказательства;

    причины, препятствующие получению доказательства.

    Таким образом, процессуальное законодательство требует, чтобы в ходатайстве об истребовании доказательства была предельно четко указана информация о доказательстве и о его связи с рассматриваемым спором.

    Несоблюдение данных требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

    В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N А58-2032/09 указано следующее:

    «Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения».

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. по делу N А40-119763/2010:

    «Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения».

    Особое внимание необходимо уделить обоснованию препятствий для самостоятельного получения доказательства. Несоблюдение данного требования ? одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

    Судебная практика:

    Очень подробно требования к ходатайству об истребовании доказательств и последствия их несоблюдения рассмотрены в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. по делу N А55-6458/2012:

    Источник: https://dpryug.ru/279-hodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazat

    Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

    Ходатайство об истребовании доказательств

    В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

    Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2017 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений.

    Общее количество принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа собственников.

    При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

    Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

    Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума.

    Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию).

    Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета .

    В решении от 15 мая 2018 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2018 г. по делу № 33-49444/2018).

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты».

    При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет , участвующих в собрании.

    При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

    Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

    Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания.

    Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить.

    Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

    Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

    По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

    ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.

    «Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

    Коллегия по гражданским делам отметила, что в соответствии с ч. 1 ст.

    46 ЖК, действующей на момент принятия решения общего собрания, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию и правление ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После этого управляющая компания и правление ТСЖ обязаны направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

    Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

    Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

    ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г.

    № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

    Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

    Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно.

    «В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

    Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

    Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда.

    Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне.

    Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

    Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

    Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.

    Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-vprave-otkazat-v-istrebovanii-dokazatelstva-tolko-esli-ono-ne-imeet-otnosheniya-k-delu/

    Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий

    Ходатайство об истребовании доказательств

    Следователю СО СУ МВД РФ

    по городу _______________

    Теркину С.Д.

    от адвоката В. ______________________

    ========================================

    адрес: _____________________________________

    тел: _______________________________________

    в защиту (ордер в деле)

    обвиняемого Т. _______________________

    «____» _________ 20 ___ г

    ХОДАТАЙСТВО

    (в порядке ст. ст. 53, 159, 195, 198 УПК РФ)

    об истребовании доказательств и проведении следственных действий

    В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Т.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст._______________ УК РФ.

    Согласно предъявленному обвинению, Т.___________ совершил преступление, находясь в квартире потерпевшего по адресу: ______ в период времени с _______ по _______. Как показал потерпевший в ходе очной ставки с обвиняемым Т.

    , последний в течении 5-10 мин. оставался один в комнате, где у потерпевшего в стене вмонтирован сейф, прикрытый ковром, что якобы позволило Т.

    воспользоваться записной книжкой потерпевшего, где записан код от сейфового замка, открыть сейфовую дверцу и похитить __________ Евро.

    На вопросы следователя потерпевший пояснил, что Т. знал, где у потерпевшего находится сейф, а записная книжка оставалась на столе, поскольку потерпевший обсуждал с Т. документы совместного бизнеса.

    В этот момент потерпевшему позвонили по мобильному телефону и, так как разговор предстоял приватный, то, потерпевший вышел на балкон и прикрыл за собой дверь. Находясь на балконе, потерпевший не мог наблюдать Т., поэтому у Т.

    имелась возможность открыть сейф и похитить денежные средства. Других доказательств, кроме этих слов потерпевшего, у следователя нет.

    Обвиняемый Т. отрицает свою причастность к хищению этих денежных средств у потерпевшего.

    По мнению защиты, потерпевший специально пригласил Т. к себе и оставил одного в комнате с сейфом, чтобы инспирировать якобы хищение этих денежных средств, поскольку они, согласно показаний потерпевшего являлись заёмными и подлежали возврату. Таким образом, у потерпевшего имелся корыстный мотив для оговора Т.

    Поскольку эта версия защиты до настоящего времени не была опровергнута, а проведённая очная ставка с потерпевшим укрепила мнение защиты о провокации со стороны потерпевшего, чтобы завладеть активами Т.

    в совместном с потерпевшим бизнесе в счёт компенсации материального ущерба, якобы причинённого этим хищением потерпевшему, то, полагаю необходимым ходатайствовать перед следователем о получении доказательств защиты, опровергающих обвинение, выдвинутое моему подзащитному – обвиняемому Т.

    На основании изложенного,

    руководствуясь ст.ст.53,159,195-198 УПК РФ, —

    ПРОШУ:

    1. Истребовать у мобильного оператора сведения о времени и длительности соединения между мобильным номером потерпевшего __________ и номером абонента ____________, с которым, со слов потерпевшего, он разговаривал, когда оставил Т. одного в комнате с сейфом и, по смыслу обвинения, в это время совершено хищение.

    2. Провести следственный эксперимент для установления времени, необходимого для совершения преступления – открытия сейфа и хищения денежных средств, после чего сейф должен быть закрыт, а скрывающий сейфовую дверь ковёр возвращён в исходное положение, учитывая показания потерпевшего, что, вернувшись с балкона, он не заметил, чтобы этот ковёр был сдвинут или приоткрыт.

    Другие доводы защиты и дополнительные доказательства будут предоставлены следователю непосредственно в ходе следственного эксперимента.

    Защитник подсудимого Т.

    адвокат                                                                       В._______________

    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

    Каждое уголовное дело уникально по своему фактическому составу. Малейший нюанс может спасти или, наоборот, окончательно погубить обвиняемого в совершении преступления. Задача профессионального защитника – найти тот спасительный шанс, но, при этом, избежать появления губительных обстоятельств.

    В нашем случае, для внешнего наблюдателя усматривается риск в том, что следственный эксперимент может подтвердить достаточность времени для совершения хищения. Но, так ли это? И насколько этот риск может быть оправданным? А если это единственный шанс на спасение, позволяющий опровергнуть слова потерпевшего?

    Посмотрим на эти действия защитника не с внешней, а с внутренней стороны, поскольку пример взят из реального уголовного дела.

    Прежде чем заявить такое ходатайство, защитник тщательно обсудил его последствия со своим подзащитным, настаивающим на том, что он не совершал этого хищения. Что это «хищение» подстроено потерпевшим для завладения бизнесом обвиняемого.

    Защитник смоделировал ситуацию, описываемую потерпевшим. Для исключения каких-либо непредвиденных осложнений, защитник смог «неофициально» получить детализацию телефонного звонка, на который ссылался потерпевший. Сведения об этом телефонном звонке – его длительность – должны были быть получены следователем официально.

    Длительность звонка составила 6 минут 40 сек. Далее защитник стал рассчитывать время. Зазвонил телефон и потерпевший увидел на экране, кто звонит.

    Он сказал звонящему – секундочку, я скоро вернусь, — встал из-за стола и пошёл в сторону балкона, открыл дверь на балкон, вышел на балкон и прикрыл за собой дверь, чтобы его разговор не был слышан в комнате, где оставался Т. После чего потерпевший завершил разговор, открыл дверь и вошёл в комнату. Войдя, потерпевший не заметил, чтобы Т.

    вставал, выходил из-за стола и пр. По поводу записной книжки потерпевший пояснил, что она, вроде бы оставалась лежать на том же месте, где потерпевший её оставил на столе, в том же положении.

    Значит, с учётом расстояния от стола до двери балкона, Т. мог находиться вне поля зрения потерпевшего не более 6 минут 15 сек.

    Чтобы дойти до стены, где расположен сейф, отстегнуть защёлки, отодвинуть ковёр, затем задвинуть и пристегнуть ковёр в прежнее положение, вернуться обратно к столу, требуется не менее 55 сек.

    На открытие сейфа и изъятие денежных средств, а затем на закрытие сейфа у Т. оставалось 5 мин 20 сек.

    Сейф имеет замок с наборной комбинацией цифр и букв. Диски, на которых нанесены цифры и буквы, проворачиваются с характерным щелчком, фиксирующим прохождение каждой цифры (буквы). Из показаний потерпевшего следует, что прежде чем открыть сейф после ухода Т.

    , ему пришлось полностью набирать код, прокручивая все диски кодового замка, поэтому он ничего не заподозрил, пока не открыл дверцу сейфа, после чего он и обнаружил отсутствие пакета с денежными купюрами.

    Значит, похититель должен был после закрытия дверцы сейфа провернуть диски с кодом, чтобы замок закрылся.

    Для открытия кодового замка, с установкой на дисках нужного кода, необходимо 35 сек. На закрытие дверцы и произвольное прокручивание дисков замка времени потребуется меньше – 15 сек. Таким образом, времени на хищение было достаточно. Потерпевший всё продумал.

    Длительность телефонного звонка и отсутствия потерпевшего позволяла совершить это хищение денежных средств из сейфа.

    Но… В этом был секрет защиты, который обвиняемый просил сохранить до последнего момента. Дело в том, что разговор между Т. и потерпевшим касался распределения доходов от их совместного бизнес-проекта, который стал более рентабельным, чем планировалось.

    Т. подозревал, что потерпевший не совсем честен в фиксировании своей доли расходов. Поэтому Т. взял с собой диктофон, на который планировал тайно записать свой разговор с потерпевшим касательно распределения расходов и ограничения их максимального размера. К счастью для Т., потерпевший даже не заметил, что Т. использует диктофон.

    На диктофоне оказались зафиксированными два телефонных звонка. Один звонок – на мобильный номер потерпевшего. А второй – на телефон Т. Разговор Т. по своему мобильному телефону занял 1 мин 56 сек.

    Но, этот звонок раздался через 32 сек, после того, как потерпевший вышел на балкон. И Т. сразу взял телефон, то есть, он находился рядом со столом, поскольку диктофон был спрятан в портфеле Т.

    , стоящем на стуле у стола.

    На диктофоне отчётливо слышно, как Т. завершил свой разговор, после чего оставался за столом, что подтверждается шелестом бумаг, которые перелистывал Т. Последнее, во-первых, исключало, что Т. отлучался от стола. Во-вторых, с учётом звонка по мобильному телефону Т., оставшегося времени было недостаточно, чтобы совершить это хищение.

    Таким образом, удалось доказать невиновность Т. в этом преступлении, но, уголовное дело не было прекращено. Оно приостановлено для розыска лица, похитившего денежные средства из сейфа потерпевшего.

    Это весьма поучительная история, из которой можно извлечь много полезного для юристов, практикующих по уголовным делам. Только кропотливая работа и настойчивость позволяют защитнику получить те редкие решения по уголовным делам, которые не каждый защитник может привести из своей юридической практики.

    =============================================================================================================

    Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-i-provedenii-sledstvennyx-dejstvij-2/

    Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу. Образец и бланк 2019 года

    Ходатайство об истребовании доказательств
    В ходе судебного разбирательства стороны не всегда могут самостоятельно предоставить желаемые доказательства. В этой ситуации составляется ходатайство об истребовании доказательств. Документ имеет четкие требования , поэтому сформулировать его или заполнить бланк не составит труда.

    Рассмотрим, в каких случаях возникает необходимость в данном ходатайстве, как правильно его составить и направить в суд.

    Файлы в .

    DOC:Бланк ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делуОбразец ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу

    В каких случаях необходимо ходатайство

    Ситуации, в которых стороны процесса не имеют возможности представить некоторые важные факты, случаются во время рассмотрения гражданских дел достаточно часто.

    К ним можно отнести случаи, когда необходимая информация является частью банковской, коммерческой или медицинской тайны или любой другой, которая по закону не может быть раскрыта обычным гражданам или какой-либо госструктуре. Например:

    • медицинские справки;
    • справки о доходах;
    • содержание телефонных разговоров;
    • материалы уголовных дел и т.д.

    Данные случаи регулируются ст. 57 ГПК РФ. Суд должен помочь участникам процесса собрать доказательства на основании направленного ему ходатайства.

    Пример. При рассмотрении дела о взыскании алиментов истец может запросить посредством ходатайства справку о зарплате с места работы ответчика. По закону о защите персональных данных госслужбы не предоставляют такие сведения. Поэтому истец может получить этот документ, только направив в суд ходатайство об истребовании доказательств.

    Как составить ходатайство

    Структура бумаги стандартная: содержит шапку и основную часть.

    Шапка

    В данной части представлены реквизиты, которые необходимы для всех типов документов, направляемых в суд:

    • наименование судебной инстанции;
    • ФИО заявителя, положение в деле (истец, ответчик и т.д.), адрес и контактный телефон;
    • номер дела.

    Затем идет название документа: ходатайство об истребовании доказательств.

    Основная часть

    Текст предваряется вступительной частью, содержащей место нахождения и номер дела, ФИО участников и суть дела.

    Дальнейшие требования к тексту главной части описаны в ч. 2, ст. 57 ГПК РФ. Нужно отметить следующие моменты:

    • как называется документ, который необходимо истребовать, важно указать официальное его название;
    • какие обстоятельства, значимые для процесса, можно подтвердить или опровергнуть информацией, которая содержится в указанном документе или ином материале;
    • по каким причинам заявитель не может самостоятельно получить указанные материалы, доказательства или документы;
    • где находится источник сведений, который необходимо истребовать — следует указать полное наименование учреждения или коммерческой компании с фактическим адресом.

    Важно! Данную бумагу можно подавать не только для истребования письменных документов, но и иных данных, например, материалов фото- и видеосъемки.

    Далее в соответствии с жанром описываемого документа необходимо сформулировать просьбу об истребовании документов и приобщении их к материалам рассматриваемого дела.

    Если к документу прикладываются какие-либо материалы и копии, то необходимо указать их.

    Завершают текст дата и подпись (с расшифровкой) заявителя.

    Особенности подачи и рассмотрения ходатайства

    Документ оформляется в письменном виде (печатным способом или от руки) или устно в зале суда, с предоставлением всех необходимых материалов или копий.

    Ходатайство, составленное на бумаге, можно отнести лично в канцелярию суда, передав секретарю под подпись, либо отправить почтой. Важно помнить, что письмо должно быть заказное, с уведомлением о получении.

    Подать бумагу в суд можно в любой момент рассмотрения дела. Решение о том, удовлетворить ходатайство или нет, принимает судья, предварительно оценив, насколько важен потенциально истребованный документ для дела.

    Все участники слушания имеют право возразить на данное ходатайство, например, решив, что заявитель не имеет препятствий для получения необходимых материалов или документов самостоятельно.

    Если ходатайство было отклонено (такое бывает в редких случаях), то его можно подать повторно, когда дело будет рассматриваться уже в следующей инстанции. В бумаге нужно будет указать на тот момент, что предыдущее ходатайство было отклонено безосновательно.

    Каковы последствия привлечения ходатайства

    Истребовать документы возможно двумя способами.

    1. В первом случае судебный запрос с необходимой отметкой может быть вручен заявителю, а тот, в свою очередь, уже обращается в место нахождения необходимых документов.
    2. Во втором случае в данное место направляется судебный запрос.

    Может ли хранитель доказательств отказаться от их предоставления? Так или иначе ему все равно придется их предоставить. Согласно ст. 57 ГПК РФ на гражданина или должностное лицо в этом случае накладывается штраф, если запрошенные материалы не предоставляются по неуважительной причине.

    Если существует уважительная причина, по которой у хранителя нет возможности выдать истребуемые материалы или документы, то он должен информировать об том суд в течение 5 дней с даты получения запроса и указать причины.

    Внимание! Оплата штрафа никак не освобождает хранителя доказательств от обязанности их предоставления.

    Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu

    Рассмотрение ходатайств об истребовании доказательств

    Ходатайство об истребовании доказательств

    До внесения изменений и дополнений в ГПК в 1995 г. суд был обязан не

    Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 297

    только помогать сторонам в собирании доказательств, но от суда также требовалось самостоятельно собирать доказательства по делу. В настоящее время суд освобожден от обязанности собирать доказательства, соответственно эта обязанность возложена на участвующих в деле лиц.

    Но эти лица не всегда способны самостоятельно получить доказательства в различных учреждениях и организациях. Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т.е.

    самой стороной), то возможно обращение к суду с ходатайством об истребовании таких доказательств.

    Если у стороны есть профессиональный представитель, который может собирать доказательства, иногда и ему требуется помощь в их истребовании.

    В таком случае могут быть выбраны различные варианты: а) оформление запроса через юридическую консультацию; б) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении; в) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательства по делу[7].

    Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта.

    В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 64,69 ГПК):

    1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, протокол общего собрания акционеров), а если речь идет о вещественном доказательстве – описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно вещественное доказательство.

    К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь.

    В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие признаки вещи;

    2) нужно указать причины, по которым сторона сама не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании (например, отказ ответчика вернуть истцу изъятый у него договор банковского вклада.

    Как уже отмечалось, по делам вкладчиков банки нередко изымали договоры, выдавая вместо них расходные ордера, не оплаченные к моменту обращения гражданина в суд.

    На все просьбы вкладчика банк отвечал отказом выдать оригинал или копию догово-

    Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 298

    ра. Это и будет являться причиной, по которой гражданин не может сам получить доказательства в данном конкретном случае);

    3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Приведем пример. По общему правилу, акты о несчастных случаях на производстве составляются в двух экземплярах.

    Первый экземпляр выдается пострадавшему лицу, второй хранится на предприятии в течение 45 лет. В случае ликвидации предприятия этот экземпляр передается для хранения в Государственную инспекцию труда субъекта РФ.

    При утрате первого экземпляра истцу по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, следует обратиться к суду с ходатайством об истребовании второго экземпляра акта о несчастном случае.

    Ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с определенным предметом и бременем доказывания. Важно помнить правило – может ли это доказательство подтвердить факт основания иска или возражения, допустимо ли оно в данном конкретном случае, не повторяет ли оно другие доказательства[8].

    Заявленные ходатайства разрешаются в следующем порядке. Если ходатайство об истребовании письменного или вещественного доказательства поступило на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно разрешается судьей единолично, а на стадии судебного разбирательства – всем составом суда. При этом суд должен учитывать указания и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.

    17 постановления № 3 Пленума от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. и доп.), где говорится, что «по смыслу ст. 156 ГПК ходатайства об истребовании доказательств …должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

    Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно, в зависимости от хода судебного разбирательства.

    Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение».

    В соответствии со ст. 64, 69 ГПК при удовлетворении ходатайства суд выносит определение или оформляет запрос на право получения

    Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 299

    доказательства, кто и в какой срок должен передать его ходатайствующей стороне для представления в суд. При этом суд имеет право истребовать доказательства у любых лиц, как участвующих в деле, так и не участвующих.

    В качестве примера можно привести запрос районного суда в бюро технической инвентаризации о выдаче копии плана квартиры по делу об устранении препятствий в перепланировке жилого помещения; по спорам о наследовании судьи часто направляют нотариусам запросы о выдаче наследственных дел.

    Источник: https://lib.sale/grajdanskiy-protsess-uchebnik/rassmotrenie-hodataystv-istrebovanii-47162.html

    Бастион Права
    Добавить комментарий