Ходатайство о закрытом судебном заседании

В каких случаях процесс по уголовному делу должен быть закрытым?

Ходатайство о закрытом судебном заседании


Гласность в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства провозглашается в ч. 1 ст.

123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое воздействие уголовного процесса, а с другой – устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При этом, закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть.

О проведении слушания уголовного дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление), в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

К таким обстоятельствам могут относиться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении уголовных дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

Вопрос о проведении закрытого заседания при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, решается исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК представителям СМИ, как и всем другим лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставляется право фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме (например, вести письменную запись и стенограмму заседания, делать рисунки и т.п.), а также посредством аудиозаписи.

Суд (судья) любой инстанции вправе запретить фиксировать процесс данными способами, если это нарушает нормальный ход судебного разбирательства дела (чрезмерно громкий шум используемых технических средств, яркий, отвлекающий или раздражающий свет).

Аналогичный запрет может последовать, если фотографирование или видеозапись, киносъемка создают препятствия к объективному исследованию доказательств, могут повлечь за собой нарушение предусмотренных ст. ст.

23 и 24 Конституции РФ прав участников уголовного судопроизводства, угрозу их безопасности.

Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к исключению присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование психики несовершеннолетних.

Несмотря на слушание уголовного дела в закрытом судебном заседании, провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, закон допускает оглашение только вводной и резолютивной частей приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

Источник: http://www.dvtp.ru/node/1759

– Верховный Суд Республики Беларусь

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Довольно часто из уст журналистов, освещающих деятельность системы судов общей юрисдикции, приходится слышать вопросы:

«Могут ли лица, не участвующие в деле, присутствовать в открытом судебном заседании?» «В каких случаях проходит закрытый судебный процесс?» «Каков порядок фиксации хода судебного заседания лицами, присутствующими в открытом судебном заседании?», «Имеет ли право судья запретить аудиозапись, фото- и видеосъемку в открытом судебном заседании?» и иные подобные.

В декабре 2013 года Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление от 20.12.2013 № 11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» (далее – постановление Пленума № 11), где содержатся ответы на них. Однако еще раз обратим внимание коллег-журналистов на следующие положения.

Могут ли лица, не участвующие в деле, присутствовать в открытом судебном заседании?

Статья 11 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей «Гласность при осуществлении правосудия» гласит: Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства.

 Не допускается разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом обращаем внимание на указание в ч. 2 п. 1 постановления Пленума № 11 о том, что соблюдение принципа гласности не должно приводить к вмешательству в судебную деятельность, так как суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Одной из основных форм реализации принципа гласности при осуществлении правосудия, как указано в п. 2.

постановления Пленума № 11, является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается.

При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается (ч. 3 ст. 271 ГПК, ч. 7 ст. 287 УПК).

Может ли суд ограничить гласность судебного разбирательства? В каких случаях проходит закрытый судебный процесс?

Ответ содержится в п. 9 постановления Пленума № 11. Ограничение гласности судебного разбирательства уголовных дел допускается только при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст.

23 УПК: в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство; в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума № 11 проведение закрытого судебного заседания как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении отдельных его частей, допускается лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных законом.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение (постановление), в котором излагаются конкретные основания принятия такого решения.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, будут установлены непосредственно в ходе его разбирательства, начатого в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела или отдельных его частей в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (постановление).

Рассмотрение в закрытом судебном заседании дел об административных правонарушениях производится в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (ч. 2 ст. 2.14 ПИКоАП).

При этом в силу ч. 1 ст. 438 УПК несовершеннолетний обвиняемый, а в соответствии с ч. 2 ст. 8.13 ПИКоАП несовершеннолетний, в отношении которого ведется административный процесс, могут быть удалены из зала судебного заседания (помещения, в котором рассматривается дело) на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на них отрицательное воздействие.

Что касается рассмотрения гражданских дел, то, как указано в п. 8 постановления Пленума № 11, в силу ч. 2 ст. 17 ГПК гражданские дела подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела.

Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию, а также в случае, если это необходимо для охраны интересов несовершеннолетних, в закрытом судебном заседании суд может слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия (ч. 3 ст. 17 ГПК).

По просьбе сторон или одной из них, при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд может рассмотреть в закрытом судебном заседании любое гражданское дело.

При этом просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего такое ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст. ст.

85 — 87 ГПК предоставлено право от собственного имени выступать в защиту прав и законных интересов других лиц.

Важно: по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения, постановления суда.

Каков порядок фиксации хода судебного заседания лицами, присутствующими в открытом судебном заседании? Имеет ли право судья запретить аудиозапись, фото- и видеосъемку в открытом судебном заседании?

Ответы на поставленные вопросы содержатся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума № 11. Так, согласно п.

5 постановления Пленума № 11 любому из присутствующих в открытом судебном заседании дана возможность со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами.

При этом уведомлять суд о своем намерении фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем звукозаписи и получать на данные действие разрешение не требуется.

В то же время фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 271 ГПК), а по уголовному делу – с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон (ч. 6 ст. 287 УПК).

Хотелось бы обратить внимание представителей СМИ, что суд может обратиться к присутствующим в судебном заседании с просьбой отключить мобильные устройства (телефоны) в целях обеспечения нормальной работы суда.

Однако это не означает «запрет» со стороны суда на аудиофиксацию судебного заседания.

Журналист имеет право пользоваться диктофоном, или, например, производить звукозапись с помощью того же мобильного устройства (телефона), переключив его в режим бесшумной работы.

Согласно п. 6. постановления Пленума № 11 участники процесса, желающие осуществлять фотосъемку, киносъемку, видеозапись хода открытого судебного разбирательства, заявляют ходатайство, а лица, не являющиеся участниками судебного процесса, журналисты средств массовой информации обращаются к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Наличие такого ходатайства (просьбы), а также мнение сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) отражаются в протоколе судебного заседания.

При отсутствии у сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) возражений против осуществления фотосъемки, киносъемки, видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду при разрешении этого вопроса следует учитывать, что такие действия возможны, если они не приведут к нарушению прав и законных интересов участников судебного процесса: на неприкосновенность личной и семейной жизни; чести и достоинства; тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

В случаях нарушения порядка в судебном заседании лицом, производящим фотосъемку, киносъемку, видеозапись судебного заседания, либо когда указанные действия мешают нормальному ходу судебного разбирательства, председательствующий (суд) вправе ограничить их осуществление по времени или прекратить.

Полагаем важным обратить внимание журналистов, что удовлетворение судом ходатайств о запрете на проведение фотосъемки, киносъемки, видеозаписи судебного заседания не означает, что судебное разбирательство становится закрытым.

Источник: http://court.gov.by/ru/justice/press_office/accreditation/eb348da82d6b25f7.html

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается

Ходатайство о закрытом судебном заседании

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику. Перевод “закрытое судебное заседание” на французский Сущ. Предложить пример В ходе закрытого судебного заседания при слушании дела присутствуют все участники уголовного разбирательства.

Дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании, в необходимых случаях – при участии ребенка, достигшего возраста десяти лет. Совещательная палата суда должна в течение десяти дней вынести решение в отношении этой жалобы в закрытом судебном заседании.

Закон требует соблюдения тайны усыновления ребенка, что обеспечивается закрытым судебным заседанием.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Статья 10. Гласность судебного разбирательства
  • Перевод “закрытое судебное заседание” на французский
  • Уголовно-процессуальный кодекс РФ/Глава 35
  • В каких случаях слушание по уголовному делу проводиться в закрытом судебном заседании?
  • Ходатайство о закрытом судебном заседании
  • О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации
  • В каких случаях слушание по уголовному делу проводиться в закрытом судебном заседании?
  • Закрытое судебное заседание по гражданским дедам допускается в целях:
  • Порядок проведения закрытых судебных заседаний. Справка
  • Порядок проведения закрытых судебных заседаний. Справка

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное дело в отношении лихачей на «Гелендвагене» рассматривается в Гагаринском суде.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Порядок проведения закрытых судебных заседаний.

Справка 15 июля , Первое закрытое заседание суда по делу Петра Кузнецова – лидера затворников , укрывавшихся более чем полгода в пещере возле села Никольское Пензенской области, пройдет во вторник в помещении областной психиатрической больницы, где находится на лечении подсудимый, сообщила пресс-секретарь управления судебного департамента Пензенской области Марина Щеглова.

Согласно статье Конституции Российской Федерации, разбирательство дел во всех судах проводится в открытом режиме. Слушание дела на закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В гражданском процессе статья 10 ГПК: Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления удочерения ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

В уголовном процессе статья УПК: Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия.

В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В арбитражном процессе статья 11 АПК: Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Материал подготовлен на основе информации открытых источников.

Перевод “закрытое судебное заседание” на французский

Порядок проведения закрытых судебных заседаний.

Справка 15 июля , Первое закрытое заседание суда по делу Петра Кузнецова – лидера затворников , укрывавшихся более чем полгода в пещере возле села Никольское Пензенской области, пройдет во вторник в помещении областной психиатрической больницы, где находится на лечении подсудимый, сообщила пресс-секретарь управления судебного департамента Пензенской области Марина Щеглова. Согласно статье Конституции Российской Федерации, разбирательство дел во всех судах проводится в открытом режиме. Слушание дела на закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В гражданском процессе статья 10 ГПК:

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

В каких случаях слушание по уголовному делу проводиться в закрытом судебном заседании?

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Node В каких случаях процесс по уголовному делу должен быть закрытым?

Гласность судебного разбирательства Разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления удочерения ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания 1. Решение об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве помощника судьи или секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование.

Ходатайство о закрытом судебном заседании Скачивайте образец ходатайства и задавайте вопросы юристам.

Во всех судах Российской Федерации слушание дел открытое, закрытые судебные заседания допускаются только в случаях, прямо указанных в законе.

Открытость судебных заседаний не требует принятия специальных судебных постановлений, она гарантирована статьей Конституции РФ и закреплена статьей 10 ГПК РФ.

Закрытое судебное заседание по гражданским дедам допускается в целях:

Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания, поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, обсуждать ход судебного разбирательства, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе ни воспрепятствовать этому, ни беспричинно удалить кого-либо из зала судебного заседания. Гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, которая является индикатором демократического общества. Согласно ст. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Глава

Источник: https://kenrashmemphis.com/nalogovoe-pravo/delo-v-zakritom-sudebnom-zasedanii-rassmatrivaetsya.php

Практические аспекты закрытых судебных разбирательств в арбитражных судах

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Принцип гласности предусматривается частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Реализация данного принципа ведет к достижению задач, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Закрытое судебное заседание допускается, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В силу принципа состязательности сторон, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Зачастую стороны сталкиваются с необходимостью представления в суд конфиденциальной информации, которая имеет важное доказательственное значение в деле. Ценность такой информации находится в прямой связи с её неизвестностью третьим лицам, так как у них нет к ней свободного доступа.

Поскольку суд должен открыто рассмотреть представленные доказательства и непосредственно их исследовать, стороны заинтересованы в обеспечении и функционировании механизмов, которые не позволят разгласить конфиденциальную информацию.

По этой причине законом установлены изъятия из принципа гласности, которые призваны обеспечить защиту государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

АПК РФ не содержит подробного регулирования порядка рассмотрения дела в закрытом заседании, в связи с чем ВАС РФ принял Постановление Пленума от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №61) которым разъяснил многие спорные вопросы. Ниже мы рассмотрим ряд вопросов, которые зачастую неоднозначно решаются на практике.

Может ли суд самостоятельно перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании?

Если в процессе рассмотрения дела стороны не обращаются с ходатайством о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, может ли суд проявить инициативу, отойдя от принципа гласности и сделать разбирательство закрытым?

Исходя из части 2 статьи 11 АПК РФ суд обязан рассмотреть дело в закрытом судебном заседании при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 “О государственной тайне”. Таким образом, представление в суд документа, содержащего реквизиты секретности, является уже достаточным и обязательным для суда основанием для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном разбирательстве только по заявлению стороны о возможном нарушении судом государственной тайны.

Стороны должны мотивировать свои доводы и ссылаться на конкретные доказательства с грифом секретно, в противном случае суд может не усмотреть оснований для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. Согласно п. 16.

1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 суд должен дать оценку наличию реквизитов секретности на представляемых документах, не исследуя вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.

Ниже представлены судебные акты, иллюстрирующие данный подход.

«На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов и рассмотрении дела в закрытом судебном заседании истцом не заявлялись.

Оснований для объявления закрытым судебного заседания суда апелляционной инстанции также не имелось, поскольку документы, содержащие секретные сведения, к материалам дела не приобщались, указанные документы истцом не представлялись1».

«Между тем в материалах дела имеется заявление от 06.04.

2005, подписанное представителем ОАО “РЖД”, о невозможности представления истребованных судом доказательств в связи с тем, что истребуемые документы составляют государственную тайну.

При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Протокол судебного заседания свидетельствует об отклонении данного ходатайства.

Учитывая, что заявленное ходатайство отклонено судом без указания каких-либо мотивов, а невозможность представления истребованных судом доказательств обоснована заявителем режимом их секретности, кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении судом при рассмотрении дела принципа равноправия сторон по представлению доказательств, что могло привести к принятию неправильного решения2».

Диаметрально противоположный подход применяется, если судья обнаруживает в материалах дела информацию, которую можно отнести к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне. В таком случае суд не вправе проявлять инициативу и рассматривать дело в закрытом заседании невзирая на мнение сторон.

Напротив, мнение и желание сторон являются решающими в этом вопросе. Именно по инициативе участвующего в деле лица разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании.

Своим ходатайством лицо должно проявить интерес в сохранении таких сведений в тайне, а также доказать, что представленная информация охраняется законом.

Одного утверждения лица, участвующего в деле, о том, что та или иная информация является коммерческой тайной, недостаточно.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации. То есть такие документы должны как минимум содержать гриф «Коммерческая тайна».     

В самом деле трудно не признать такой подход обоснованным, учитывая, какое количество споров рассматривают арбитражные суды и как много лиц с пересекающимися интересами получили бы возможность оспаривать невыгодные им решения судов, если бы на суде лежало бремя выявления и защиты коммерческой и иной охраняемой тайны.

Характерно также, что неправомерный переход суда к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании является безусловным основанием для отмены судебного акта (см. п.26 Постановления Пленума ВАС РФ №61).

Судебная практика по вопросу обеспечения сохранности сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом информацию, представлена ниже.

«Из материалов дела следует и подтверждено представителями налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания налоговой инспекцией при рассмотрении дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что налоговой инспекцией законность принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки решения не доказана3».

«Представитель ОАО “Альфа-Банк”, ссылаясь на ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 11 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено на основании ст. ст.

3, 7, 10 ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ст.

11 АПК РФ, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, возникшие между банком и его клиентами по конкретным сделкам и банковским операциям, сведения по которым составляют банковскую тайну4».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/125

Осторожно, правосудие закрывается

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Правосудие не только должно вершиться, Должно быть явно и несомненно видно, что оно совершается

Лорд Хьюарт, 1924

Адвокат Анастасия Саморукова в статье «Новый “прием” для закрытия судебных заседаний» подняла серьезную проблему ограничения конституционного принципа открытости судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения в ходе рассмотрения вопросов об избрании и продлении меры пресечения.

По своему опыту знаю, что открытое разбирательство, на которое допущены публика и пресса, дисциплинирует участников процесса, позволяет стороне защиты в полном объеме развернуть систему аргументации, направленную на достижение стоящих перед ней задач.

В ряде случаев защите удается продемонстрировать общественности нелепость подозрения, являющегося необходимым условием для возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения, а также чрезмерность испрашиваемой следователем меры пресечения.

Новый «прием» для закрытия судебных заседанийХодатайство следователя о закрытом режиме удовлетворяется судом без учета требований закона

Поэтому неслучайно недобросовестные правоприменители создают фактические и юридические препятствия в реализации закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства.

Примером препятствий фактического характера является удаление публики из здания суда после 18 часов, но до рассмотрения соответствующего ходатайства, под предлогом окончания рабочего времени суда, как это неоднократно происходило в Невском районном суде Санкт-Петербурга по так называемому делу саентологов.

Анастасия Саморукова описывает, пожалуй, еще более «опасный» случай, когда закрытие судебного разбирательства осуществляется со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства.

Действительно, норма п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случае, когда разбирательство дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом тайны. Данные предварительного расследования в соответствии со ст.

161 УПК РФ имеют статус охраняемой законом тайны, что, как следует из приведенного Анастасией Саморуковой примера, и явилось формальной причиной удовлетворения судом просьбы стороны обвинения о проведении в закрытом режиме судебных заседаний по ходатайству следователя об избрании (продлении) меры пресечения.

К сожалению, такая возможность прямо предусмотрена и в разъяснении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании.

Исключение составляют … случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве».

Отмечу, что позиция Европейского Суда по правам человека, хотя и не отличается полной однозначностью, скорее благоприятствует аналогичному прочтению закона. В Постановлении от 15 ноября 2005 г.

по делу «Рейнпрехт против Австрии» по жалобе 67175/01 рассмотрена жалоба заявителя, утверждавшего, что продление срока содержания под стражей в закрытом судебном заседании нарушает п. 4 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция). 

Отвергая аргументы заявителя, ЕСПЧ указал, что разбирательство по такому вопросу не во всех случаях должно обеспечивать те же гарантии, что и при рассмотрении уголовного дела по существу, как они гарантированы ст. 6 Европейской конвенции, при условии, что соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон: хотя некоторые права, применимые в рамках п. 4 ст.

5 Европейской конвенции, например право на помощь адвоката и доступ к материалам дела, пересекаются с правами, гарантированными ст. 6 Конвенции, Суд не может найти связь между двумя положениями (Конвенции) в отношении уголовных дел, которая обосновывала бы вывод о том, что п. 4 ст.

5 Конвенции требует проведения открытых судебных слушаний по вопросу законности заключения под стражу.

Данное решение не утратило значения, так как ссылки на него и выраженный в нем подход можно найти и в более поздних постановлениях ЕСПЧ (от 19 октября 2017 г. по делу «Напорт против Польши» по жалобе № 77850/12; Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 19 февраля 2009 г. по делу «А. и другие против Соединенного Королевства» по жалобе № 3455/05). 

Вместе с тем в § 41 рассматриваемого постановления содержится следующая оговорка: «Суд полагает, что параграф 4 статьи 5 Конвенции, требуя проведения слушания по вопросу проверки законности содержания под стражей, не гарантирует, по общему правилу, чтобы такое слушание было публичным. Это не исключает возможности, что публичное слушание требуется при определенных обстоятельствах. Однако в настоящем деле таких обстоятельств не представлено».

Из этой оговорки вытекает первая практическая рекомендация: в случае заявления следователем (прокурором) ходатайства о закрытии судебного заседания по рассмотрению вопроса о мере пресечения защитнику следует сослаться на обстоятельства, обосновывающие необходимость именно открытого судебного заседания. К числу таких обстоятельств могут относиться повышенный общественный интерес к делу и, как следствие, вытекающая из закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства необходимость общественного контроля.

Стоит отметить, что осторожная позиция ЕСПЧ не должна вводить нас в заблуждение, ведь общеевропейский подход к вопросам меры пресечения гораздо мягче, чем в России. Наша страна «лидирует» по числу признанных нарушений ст. 5 Европейской конвенции (116 (!) нарушений при 19 нарушениях находящейся на втором месте Турции).

Так, согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2017 г., удовлетворяется 89,7% ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,7% ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Открытость судебного заседания служит, по крайней мере, фактором, сдерживающим рост этой печальной статистики. 

Второй практический совет об аргументации в пользу открытого характера судебного разбирательства по вопросу меры пресечения базируется на содержании национального уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.

161 УПК РФ не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях и иных процессуальных документах по этому делу.

Учитывая, что решение об избрании (продлении) меры пресечения принимается судом на основании ходатайства следователя, изучение в открытом судебном заседании этого ходатайства, а равно приобщенных к нему материалов, само по себе не может считаться необоснованным разглашением тайны предварительного расследования.

В связи с этим защитнику следует также рассмотреть возможность подачи в суд альтернативного ходатайства с просьбой избрать подзащитному иную, более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест, отдельные ограничения). Поскольку на такое ходатайство в силу ч. 6 ст. 161 не распространяются требования об охране тайны следствия, следует настаивать на его рассмотрении в открытом судебном заседании.

Третья практическая рекомендация вытекает из ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ: в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Это означает, что защитнику при обсуждении соответствующего ходатайства следователя (прокурора) следует поставить вопрос о том, какие именно конкретные фактические обстоятельства составляют тайну предварительного расследования, охрану которой обеспечит закрытие судебного заседания, в каких конкретно материалах и документах она выражена, какой конкретно ущерб интересам расследования нанесет открытый характер заседания. Необходимо также выяснить, какие иные меры по защите тайны и интересов расследования приняты стороной обвинения: принимались ли к свидетелям и их близким лицам меры государственной защиты, отбирались ли у свидетелей и иных участников судопроизводства подписки о неразглашении тайны предварительного расследования. Целесообразно обратить внимание и на то, не раскрывалась ли информация о расследовании в пресс-релизах, на сайтах соответствующих правоохранительных органов, что свидетельствует о реальном отсутствии какой-либо тайны расследования либо о фактическом отказе стороны обвинения от режима указанной тайны. Данные обстоятельства важны, так как из содержания ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ следует, что ссылка стороны обвинения исключительно на сам факт проведения предварительного расследования для обоснования закрытого характера судебного разбирательства явно не достаточна и может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом. 

Четвертая практическая рекомендация следует из содержания ч. 3 ст. 241 УПК РФ и разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2015 г.

№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которые предусматривают возможность принятия судом решения о проведении разбирательства в закрытом судебном заседании в отношении не только всего разбирательства, но и его части.

В связи с этим защитнику стоит рассмотреть возможность при обсуждении соответствующего ходатайства сделать заявление о том, что если суд примет решение закрыть судебное заседание, то такое решение следует принять исключительно в той части разбирательства, в ходе которой будут оглашаться конкретные материалы, составляющие, по мнению заявителя ходатайства, тайну предварительного расследования. 

Представляется, что предложенные меры помогут в борьбе за открытое правосудие и будут способствовать практической реализации конституционного принципа открытости судебного разбирательства и его отраслевого выражения – принципа гласности – который, в отличие от УПК РСФСР 1960 г., в действующем УПК РФ симптоматично занял более скромное место, перекочевав из общих принципов уголовного судопроизводства в раздел «Общие условия судебного разбирательства».

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ostorozhno-pravosudie-zakryvaetsya/

Бастион Права
Добавить комментарий